Рішення № 129992781, 05.09.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025Справа № 910/7052/25

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-будівельна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альянсбудпром"

про стягнення 349 386,36 грн

без повідомлення учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-будівельна компанія" (далі ТОВ "УТБК", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альянсбудпром" (далі ТОВ "БКА", відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 349 386,36 грн за договором про надання послуг № 01/07/24 від 07.01.2024.

Позов обґрунтований тим, що відповідач порушив умови вказаного договору в частині належної сплати вартості наданих послуг у встановлений договором строк, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

У позові ТОВ "УТБК" просить стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 300 000,00 грн, пеню в сумі 26 046,35 грн, інфляційні втрати в сумі 18 031,68 грн та 3% річних у сумі 5 308,33 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.06.2025 за вказаним позовом було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до правил, визначених ст. 12, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України). Цією ж ухвалою сторонам надано строк для реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, проте, подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової сплати заборгованості в сумі 50 000,00 грн.

Суд, розглянувши заявлені позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов до наступних висновків.

Установлено, що 01.07.2024 між ТОВ "Українська транспортно-будівельна компанія" (виконавець) та ТОВ "БКА" (замовник) був укладений договір про надання послуг № 01/07/24 (далі договір), згідно з яким в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець за плату зобов`язується надати послуги роботи спецтехніки, а саме: послуги роботи повноповоротного екскаватора JCB JS220LC, послуги доставки екскаватора JCB JS220LC на об`єкт замовника, а замовник зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити послуги в порядку, визначеному в розділі 4 цього договору, згідно рахунків наданих виконавцем (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.3.3 договору замовник зобов`язується оплатити виконані виконавцем роботи в повному обсязі в порядку, зазначеному в розділі 4 цього договору.

Згідно з п. 3.1, 3.2 договору ціна робіт на послуги за цим договором відображається у рахунках виставлених виконавцем, за попередньою домовленістю із замовником. Загальна орієнтовна вартість робіт згідно цього договору визначається приймання наданих послуг (виконаних робіт).

Відповідно до п. 4.2 договору за попередньою згодою сторін послуги оплачуються замовником на умовах 100% попередньої оплати згідно рахунку на оплату, в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця.

Підставою для здійснення остаточних розрахунків за надані послуги є акт здачі-приймання наданих послуг, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Акт здачі-приймання наданих послуг підписується уповноваженими представниками сторін після закінчення господарської операції (п. 4.3 договору).

Пунктом 4.4 договору передбачено, що замовник протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання акта зобов`язаний його підписати або надати виконавцю письмову мотивовану відмову від підписання з зазначенням причин.

Відповідно до п. 10.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 10.1 цього договору, та діє до 31 грудня 2024 року. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору (п. 10.2, 10.4 договору).

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що визначені договором.

Судом встановлено, що на виконання умов договору позивач у грудні 2024 року надав замовнику послуги на загальну суму 521 000,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами надання послуг № 3011 від 25.12.2024 на суму 8 500,00 грн, № 3012 від 25.12.2024 на суму 17 500,00 грн, № 3013 від 26.12.2024 на суму 8 500,00 грн, № 3014 від 26.12.2024 на суму 438 625,00 грн, № 3006 від 23.12.2024 на суму 8 500,00 грн, № 3007 від 23.12.2024 на суму 19 000,00 грн. № 3008 від 23.12.2024 на суму 1 187,50 грн, № 3009 від 24.12.2024 на суму 10 687,50 грн, № 3010 від 24.12.2024 на суму 8 500,00 грн. Вказані акти підписані та скріплені печатками обох сторін без зауважень та заперечень.

Проте, зі свого боку, відповідач зобов`язання з оплати вартості наданих послуг виконав неналежним чином, вартість послуг сплатив частково на суму 221 000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями № 606 від 27.05.2025 на суму 54 000,00 грн № 250 від 28.03.2025 на суму 80 000,00 грн, № 14 від 10.01.2025 на суму 50 812,50 грн, № 12 від 10.01.2025 на суму 10 687,50 грн, № 11 від 10.01.2025 на суму 8 500,00 грн, № 13 від 10.01.2025 на суму 8 500,00 грн, № 10 від 10.01.2025 на суму 8 500,00 грн.

За таких обставин у відповідача виникла заборгованість у сумі 300 000,00 грн (521 000,00 221 000,00).

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді відповідач сплатив частину заявленого до стягнення боргу в сумі 50 000,00 грн, що вбачається з наданої відповідачем платіжної інструкції № 3846 від 02.07.2025 на суму 50 000,00 грн.

Отже грошове зобов`язання відповідача щодо оплати наданих послуг на суму 50 000,00 грн припинилось, а тому в цій провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору.

Що стосується решти основного боргу відповідача, що складає 250 000,00 грн (300 000 50 000,00), то доказів його оплати відповідач суду не надав, відтак, вимога позивача про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в сумі 250 000,00 грн.

Крім основного боргу позивач просив стягнути з відповідача пеню в сумі 26 046,35 грн, а також 3% річних у сумі 5 308,33 грн та інфляційні втрати в сумі 18 031,68 грн, нараховані за період з 01.11.2024 по 26.05.2025.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У п. 7.5.1 договору сторони погодили, що за порушення виконання грошових зобов`язань сплачується пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочки за кожний день прострочення.

Крім того згідно з ч. 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 625 Цивільного кодексу України вбачається, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних, які не є штрафними санкціями, є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Отже, зважаючи на встановлене судом прострочення виконання відповідачем грошового зобов`язання, суд прийшов до висновку, що нарахування позивачем пені та матеріальних втрат є правомірним.

Дослідивши та перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та матеріальних втрат господарський суд зазначає, що позивач неправильно визначив періоди їх нарахування та не врахував суми здійснених часткових оплат. Так, згідно з умовами договору передбачено, що послуги оплачуються замовником на умовах 100% попередньої оплати на підставі рахунку на оплату (п. 4.2 договору), проте в матеріалах справи відсутній рахунок на оплату, тому в даному випадку початком прострочення зобов`язання з оплати наданих послуг суд вважає дати підписання актів надання послуг.

На підставі наведеного правильними періодами нарахування пені та матеріальних втрат (з урахуванням здійснених часткових оплат) буде: з 23.12.2024 по 09.01.2025 (сума боргу 28 687,50 грн), з 24.12.2024 по 09.01.2025 (сума боргу 19 187,50 грн), з 25.12.2024 по 09.01.2025 (сума боргу 26 000,00 грн), з 26.12.2024 по 09.01.2025 (сума боргу 447 125,00 грн), з 10.01.2025 по 27.03.2025 (сума боргу 434 000,00 грн), з 28.03.2025 по 26.05.2025 (сума боргу 354 000,00 грн).

Здійснивши власний розрахунок заявлених до стягнення сум за вказаними періодами, суд встановив, що стягненню з відповідача буде підлягати пеня в сумі 25 321,39 грн та 3% річних у сумі 5 146,39 грн, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо інфляційних втрат, то за розрахунком суду вони будуть становити 22 247,70 грн, однак, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості виходити за межі позовних вимог та самостійно збільшувати суму заборгованості, інфляційна складова боргу стягується у заявленому позивачем розмірі 18 031,68 грн.

Отже позов ТОВ "Українська транспортно-будівельна компанія" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у разі часткового задоволення позову витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альянсбудпром" про стягнення 349 386,36 грн в частині вимог щодо стягнення основної заборгованості в сумі 50 000,00 грн закрити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-будівельна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альянсбудпром" про стягнення 299 386,36 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Альянсбудпром" (01032, м. Київ, бул. Шевченка Тараса, буд. 60, ідентифікаційний код 42774816) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-будівельна компанія" (02175, м. Київ, вул. Сімферопольська, буд. 13-А, ідентифікаційний код 34895959) заборгованість в сумі 250 000 (двісті п`ятдесят тисяч) грн 00 коп., пеню в сумі 25 321 (двадцять п`ять тисяч триста двадцять одну) грн 39 коп., інфляційні втрати в сумі 18 031 (вісімнадцять тисяч тридцять одну) грн 68 коп., 3% річних у сумі 5 146 (п`ять тисяч сто сорок шість) грн 39 коп. та судовий збір у сумі 5 227 (п`ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 48 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Повне рішення складене 05 вересня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя К.І. Головіна