Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/4873/25
Провадження №: 2/336/2829/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 05 вересня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Якущенко Е.Р. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , 24.04.2019 на підставі кредитного договору № 2001298860301 видано кредитнукартку зкредитним лімітомв сумі15000грн.,який пізніше було збільшено до 28300 грн.
Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 утворилась заборгованість у сумі 44064,72 (сорок чотири тисячі шістдесят чотири гривні 72 копійки) грн., з яких: 26453,87 грн. заборгованість за кредитом;17610,85грн. заборгованістьпроцентами;0 грн. заборгованість за комісією.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
При цьому, сторона позивача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд без виходу до нарадчої кімнати ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 , 24.04.2019 на підставі кредитного договору № 2001298860301 видано кредитнукартку зкредитним лімітомв сумі15000грн.,який пізніше було збільшено до 28300 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, внаслідок чого перед позивачем станом на 04.02.2025 утворилась заборгованість у сумі 44064,72 (сорок чотири тисячі шістдесят чотири гривні 72 копійки) грн., з яких: 26453,87 грн. заборгованість за кредитом;17610,85грн. заборгованістьпроцентами;0 грн. заборгованість за комісією.
Так,згідно пункту4.3.6.4.частини 4Публічної пропозиціїПАТ «ПУМБ»на укладенняДоговору комплексногобанківського обслуговуванняфізичних осібвстановлено,що змінити(зменшити,збільшити)розмір наданогоКредитного лімітуабо закритиКредитний лімітвзагалі заумови інформуванняКлієнта шляхомнаправлення SMS-повідомленняна Номермобільного телефону.В SMS-повідомленніпро змінурозміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою.
Відповідно до вимог ст.. 526 ЦК України зазначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кредитний договір укладено між сторонами процесу 24.04.2019. Однак кредитною карткою Відповідач користувався і здійснював платежі до 21.06.2022, що відображено в розрахунку заборгованості та виписках по рахунку.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 )на користьАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»(кодЄДРПОУ 14282829;вул.Андріївська,буд.4,м.Київ,04070)заборгованість усумі 44064,72 (сорок чотири тисячі шістдесят чотири гривні 72 копійки) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,адреса: АДРЕСА_1 ) накористь Акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» (кодЄДРПОУ 14282829,вул.Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.).
Роз`яснити, що через неявку у судове засідання всіх учасників справи судове рішення підписано судом без його проголошення.
Роз`яснити, що датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, що зазначена у вступній частині судового рішення.
Заочне рішенняможебутипереглянуте судом,щойогоухвалив,записьмовоюзаявою відповідача. Заявупропереглядзаочного рішенняможебутиподано протягомтридцятиднівз дняйогопроголошення. Учасниксправи,якомуповнезаочне рішеннясудунебуло врученеуденьйого проголошення,маєправона поновленняпропущеногострокуна поданнязаявипройого перегляд-якщотаказаява поданапротягомдвадцятиднів здняврученняйому повногозаочногорішеннясуду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другійстатті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
05.09.25
Судове рішення № 129984952, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 05.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/4873/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: