Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 644/6421/25
Провадження № 2/638/7056/25
УХВАЛА
Іменем України
03 вересня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22.07.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова.
29.08.2025 року вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Харкова та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року розподілена судді Щепіхіній В. В.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушеннямстатті 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.
Згідно із ч. 7ст. 43 ЦПК України- у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. У разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету, такі документи направляються у паперовій формі листом з описом вкладення.
Вивченням позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» установлено, що до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій наданих до суду документів.
Представником позивача до позовної заяви додано копію списку згрупованих відправлень та копію опису вкладення до поштового відправлення, в яких замовником та відправником зазначено ТОВ «Франко Пак».
Проте слід звернути увагу, що ТОВ «Франко Пак» не є стороною у справі, позивачем у справі є АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та саме ним мають бути виконані вимогист. 177 ЦПК України, але належних доказів виконання зазначених вимог, позивачем не надано.
Крім того, пунктом 17 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затвердженихпостановою КМУ від 05 березня 2009 № 270(даліПравила) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Відповіднго по п. 47 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Пунктами 19, 59 Правил встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.
Також, пунктом 61 Правил визначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З наведеного убачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.
Основною метою використання опису вкладення є одержання відправником офіційних доказів направлення адресату конкретного переліку документів.
Листування з описом вкладення на відміну від інших відправлень (в тому числі рекомендованим листом) підтверджує вміст конверту, у якому направляється звернення, а тому заповнений у двох примірниках бланк опису вкладення є обов`язковим додатком.
З копії опису вкладення до поштового відправлення, адресованого відповідачу ОСОБА_1 , вбачається, що їй направлена позовна заява на 42 арк., з оголошеною цінністю 10 грн, при цьому, перелік вказаних документів не зазначений.
Таким чином, опис вкладення у цінний лист, доданий до позовної заяви, не підтверджує направлення відповідачу конкретного переліку документів, у зв`язку з чим, суд не може переконатися, що ОСОБА_1 отримала матеріали позовної заяви з додатками у повному обсязі.
Крім того, в описі вкладення до поштового відправлення не зазначено номер поштового відправлення.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати до суду належні докази направлення позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо) та номеру поштового відправлення.
Згідно частини 1статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляєухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись ст. ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Щепіхіна
Судове рішення № 129963945, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 03.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 644/6421/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: