Рішення № 12996127, 17.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ст.1із2

Справа №2-4188/2010 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю : представника позивача Муска М.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Святий Мартин» звернулася до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 14 060 грн. 82 коп. за договором споживчого кредиту №177-07с від 14.02.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 14 060 грн. 82 коп., яка складається з 6 350 грн. 07 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 7 710 грн. 75 коп. не сплачені відсотки за користування кредитом. В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 14.02.2007 року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого поручитель ( ОСОБА_3 ) зобов”язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником ( ОСОБА_2 ) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 14 060 грн. 82 коп. та судові витрати.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 14.02.2007 року отримала у Кредитної спілки «Святий Мартин» кредит в сумі 6 500 грн. 00 коп. строком на 24 місяці. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість в розмірі 14 060 грн. 82 коп. - 6 350 грн. 07 коп. - залишок заборгованості за кредитом, 7 710 грн. 75 коп. не сплачені відсотки за користування кредитом. що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами: розрахунком заборгованості (а.с.10), заявою-анкетою на отримання кредиту (а.с.7), кредитним договором (а.с.6). В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань 14.02. 2007

ст.2із2

року між кредитною спілкою та ОСОБА_3 було укладено договір поруки згідно якого поручитель (ОСОБА_3.) зобов”язався перед кредитною спілкою солідарно з позичальником (ОСОБА_2.) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.11).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржників на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 140,61 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. НОМЕР_1, мешканки м.Мукачево, АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця м.Мукачево, АДРЕСА_1, в користь Кредитної спілки «Святий Мартин», 89600, м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, р/р 26507305204151, МФО 312011 в Укрсоцбанку м.Мукачево, код ЄДРПОУ 26031699 суму заборгованості в розмірі 14 060 (чотирнадцять тисяч шістдесят) грн. 82 коп., за договором споживчого кредиту №177-07с від 14.02.2007 року та судові витрати 140 ,61 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич