Рішення № 12996125, 08.12.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ст.1 із 2

Справа №2-3967/2010 року

ряд.стат.звіту №26

код суду 0707

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Решко С.І.

з участю : представника позивача Йовбак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

в с т а н о в и в:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу в розмірі 2 767,74 гривень за кредитним договором №857 від 12.06.2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_2 зобовязалася повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановлених договором, однак внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань виникла сума боргу в розмірі 2 767,74 гривень. В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 12.06.2007 року між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки за №857/857 згідно якого поручитель (ОСОБА_3.) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_2) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій. Просить стягнути з відповідачів суму боргу, яку останні у добровільному порядку не бажають сплатити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, навівши вищевказані доводи, просить стягнути з відповідачів заборгованості в розмірі 2 767 грн. 74 коп. та судові витрати.

В ідповідачі в судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, отже, суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 12.06.2007 року отримала у акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області» кредит в сумі 10 000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом 19,00 % річних, терміном до 11.06.2009 року. Внаслідок неналежного виконання останньою взятих на себе зобовязань за кредитним договором виникла сума боргу в розмірі 2 767,74 гривень прострочений кредит, прострочені відсотки, пеня за несвоєчасне погашення кредиту, нараховані відсотки за

ст.2 із 2

користування кредитом з 01.11.2010 року по 08.11.2010 року, що стверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами : кредитний договір (а.с.11-15), заявою-анкетою позичальника на отримання кредиту (а.с.7-9), заявою на видачу готівки (а.с.21), довідкою про заборгованість (а.с.6). В якості забезпечення ОСОБА_2 зобов”язань по вищезазначеному кредитному договору, 12 червня 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір поруки за №857/857 згідно якого поручитель (ОСОБА_3.) зобов”язався перед банком солідарно з позичальником (ОСОБА_2) відповідати за обов”язки позичальника щодо сплати кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій (а.с.16-18).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок. У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від віповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання. У відповідності зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником. Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь позивача слід стягнути понесені стягувачем судові витрати в розмірі 52,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи. Таким чином, вимоги позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Керуючись ст. ст.10, 60, 88, ч.4 ст.169, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України та ст.ст. 509, 526, 530, 554, 610-612, 625 ЦК України, суд, заочно -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, Мукачівського району, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, Мукачівського району в користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області», 90600, м.Рахів, вул.Миру, 5, код банку 312204, код ЄДРПОУ 09312209, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 767 (дві тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 74 коп., та судові витрати 52,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.О.Монич