Ухвала суду № 129932085, 01.09.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4881/25

Провадження №: 2/336/2832/2025

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, розглянувши позовну заяву за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 , зокрема ухвалою судді від 28.05.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25.08.2025 № 383, у зв`язку з тимчасовим відстороненням від здійснення правосуддя судді Приходько В.А., було здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа була передана в провадження судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Турчинському Максиму Ігоровичу.

Відповідно до припису ч.12 ст. 33 ЦПКУкраїни у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено суддею, в позовній заяви позивачем заявлено до стягнення суму боргу за кредитними договорами від 22.08.2014р. за №24659982, за кредитним договором від 03.05.2018р. за №2001303279201, за кредитним договором від 17.08.2020р. за №1001661972501, отже в позовній заяві об`єднано декілька вимог.

Розгляд об`єднаних позовних вимог за різними кредитними договорами не сприятиме виконанню цивільного судочинства, оскільки підстави виникнення та подані докази є відмінними.

Відповідно доприписів пп.3,4,5ч.3ст.175ЦПК України,позовна заявамає містити:зазначення цінипозову,якщо позовпідлягає грошовійоцінці;обґрунтований розрахуноксум,що стягуютьсячи оспорюються; змістпозовних вимог:спосіб (способи)захисту правабо інтересів,передбачений закономчи договором,або іншийспосіб (способи)захисту правта інтересів,який несуперечить законуі якийпозивач проситьсуд визначитиу рішенні;якщо позовподано докількох відповідачів-зміст позовнихвимог щодокожного зних; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позовної зави не було дотримано вимоги статей 175, 185 ЦПК України при об`єднані однорідних позовних вимог, які виникли з різних підстав та підлягають доказуванню різними доказами, що унеможливлює своєчасний розгляд справи.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків в частині уточнення позовних вимог, зазначивши ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягуються, зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини за кожним кредитним договором.

Суд звертає увагу позивача, що сумісний розгляд позовних вимог за трьома окремими кредитними договорами не сприятиме виконанню цивільного судочинства, у зв`язку у з чим позивачу слід роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк - позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя М.І. Турчинський