Ухвала суду № 129909934, 25.08.2025, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 705/2585/25

провадження № 1-кс/691/20/25

УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2025 рокум. Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла зазначена скарга, у якій скаржник ОСОБА_3 просила: 1) зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві про вчинене кримінальне правопорушення та інші події від 30.04.2025 року в порядку та строки передбачені ст. 214 КПК України; 2) зобов`язати уповноважену особу (дізнавача) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст. 214 КПК України. Вказуючи, що 30.04.2025 року нею надіслано на електронну пошту РУП ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 182 КК України. Заяву - повідомлення від 30.04.2025 року зареєстровано в Єдиному обліку за № 12259. Станом на 02.05.2025 уповноваженою особою (дізнавачем) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області її протягом 24 годин не повідомлено про виконання імперативного обов`язку передбаченого ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не надано витяг з ЄРДР. Вказана бездіяльність, є підставою для оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Зазначає, що стаття 214 КПК України не встановлює жодних вимог щодо форми та змісту заяви чи повідомлення про злочин, які можуть бути і усними, а лише вказує на відомості, які вносяться до Єдиного реєстру досудових рослідувань. Дізнавач Уманського РУП ГУНП в Черкаській області вчинив бездіяльність (службову недбалість) ухилившись від виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Вказує, що заявник не має обов`язку доводи факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обгрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірки.

Скаржник ОСОБА_3 , у судове засідання не прибула, про час, дату та день судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено Довідкою про доставку електронного документа (повістки про виклик), однак заяв, клопотань та пояснень до суду не надходило.

Частина 3 статті 306 КПК України, передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу. Водночас, участь особи у розгляді скарги є її правом, а не обов`язком, і вона вільна у використанні цього права відповідно до засади диспозитивності (ч. 1 ст. 26 КПК України). Кримінальний процесуальний закон не пов`язує можливість захисту прав особи з її безпосередньою участю у судовому засіданні, а тому неприбуття скаржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду її скарги по суті.

Уповноважена особа Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, уповноважена особа Уманської окружної прокуратури у судове засідання не прибули, заяв, клопотань та пояснень до суду не надходило. При цьому, відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, 30.04.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 182 КК України, незаконне збирання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, в якій просила в т. ч. прийняти та зареєструвати заяву, внести відомості до Єдиного реєстру досудових рослідувань, надати витяг з ЄРДР, вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , повідомити письмово у встановленому законом порядку та строки про початок досудового розслідування та закінчення досудового розслідування. В додатках до заяви подано копію відповіді від 25.04.2025 року та Витяг журналу відвідувачів Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку № 12259 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 01.05.2025 о 20:39 надійшли та зареєстровані матеріали звернення ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопоршення, про те, що 30.04.2025 р. їй стало відомо про відповідь від 25.04.2025 р. за підписом начальника ТУ ССО в Черкаській області ОСОБА_5 в якому міститься витяг із Журналу відвідувачів Уманського міськрайсуду в якому відображена інформація про перебування 20.03.2025 р. по 21.03.2025 р. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що отримана та поширена без згоди, це свідічить про незаконний збір та поширення конфіденційної інформації. Вказану заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" Уманське РУП ГУНП в Черкаській області за № 12259.

Станом на звернення із скаргою відомості про внесення відповідних відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема відомості, в яких зазначається короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Доказів того, що на момент розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до суду не надано.

Слідчий суддя зауважує, що в межах розгляду цієї скарги предметом оцінки є виключно відомості, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, наявність в органу досудового розслідування обов`язку внести ці відомості до ЄРДР. З`ясування достовірності цих відомостей, відповідність їх фактичним обставинам, надання їм правової оцінки у контексті наявності всіх елементів складу злочину перебуває поза межами компетенції слідчого судді та не належить до кола питань, які вирішуються під час розгляду зазначеної скарги.

За обставинами даної скарги, орган який отримав заяву, Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області, мав надати їй юридичну оцінку та матеріалам, які надійшли, внести відомості до ЄРДР або відмовити у внесенні та виконати обов`язок щодо інформування заявника про результати розгляду заяви.

На виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 08 липня 2025 року, до провадження слідчого судді органом поліції не було надано інформації щодо внесенення відомостей до ЄРДР та/або матеріали за заявою ОСОБА_3 , реєстрація в Єдиному обліку № 12259, і відповідно не встановлено обставин, які б підтверджували належне виконання особою при розгляді заяви про кримінальне правопорушення обов`язків, визначених ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (дізнавача) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.04.2025 року (ЄО № 12259 від 01.05.2025).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1