Ухвала суду № 129895046, 29.08.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/7795/24

Провадження № 2/642/122/25

УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

представника позивача Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у залі суду у м.Харкові клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання.

08.11.2025 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки відповідач перебуває на військовій службі в ЗСУ з лютого 2025 року.

10.11.2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» Колеснікова А.Г. надійшла заява, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на відсутність належних доказів обставин розірвання договору про надання правової допомоги відповідачу, та наявну суперечливість у поведінці адвоката, який у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги не може звертатися з будь-якими заявами в інтересах сторони.

Крім того, 10.11.2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» Колеснікова А.Г. надійшла заява, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року для вирішення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі витребувано у військової частини НОМЕР_1 письмовий доказкопію наказу по особовому складу про переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан.

21.07.2025 року до суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов витяг із наказу №53 від 20.02.2025 року.

Представник позивача ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові заяви сторін та матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При цьому, вказана норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється.

Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 25 липня 2024 року у справі № 852/2а-2/24 (адміністративне провадження № А/990/5/24).

Окрім того, суд зауважує, що конструкція норми пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК Україниносить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Закон зазначає, що не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини друга, третястатті 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогамистатті 251 ЦПК України.

Відповідно до довідки від 10.03.2025, підписаною командиром в/ч ОСОБА_3 , солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) №53 від 20.02.2025 року, військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_2 , майстер ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 4-го штурмового батальйону, ВОС 700244А, з 20.02.2025 року прийнята на посаду та приступила до виконання службових обов`язків.

Із заяви від 04.07.2025 року адвоката Лисенка А.О., який діяв в інтересах відповідача ОСОБА_2 на підставі ордеру серії АХ № 1237736 на надання правничої допомоги, вбачається, що договір про надання правової допомоги, відповідно до якого він представляв інтереси відповідача у даній справі розірвано, тому він більше не є представником відповідача ОСОБА_2 .

Конструкція норми пункту 2 частини 1статті 251 ЦПК Україниносить імперативний характер та покладає на суд саме обов`язок зупинити провадження у справі за цією підставою, при цьому, незалежно від наявності у сторони представника, стадії процесу (підготовче провадження, розгляд справи по суті), ціни позову, виду вимог, що розглядаються у провадженні, чи будь-яких інших чинників.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач зарахована у списки в/ч НОМЕР_1 і станом на день розгляду даної справи виконує обов`язки військової служби, а також враховуючи імперативні положеннястатті 251 ЦПК України, суд дійшов висновку про вмотивованість та обґрунтованість клопотання та задля недопущення обмеження у праві на доступ до правосуддя задовольняє його і зупиняє провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251ч. 1 п. 2, 253ч. 1 п. 2, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання, -зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 на військовій службі в ЗСУ.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження у справі до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 року.

Суддя В.В. Вікторов