Ухвала суду № 129895043, 02.09.2025, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 642/2092/20

Провадження № 2/642/107/25

УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дікало О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка № 8» Департамента охорони здоров?я Харківської міської ради, лікаря стоматолога терапевта комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка № 8» Департамента охорони здоров?я Харківської міської ради ОСОБА_2 про стягнення суми відшкодування шкоди, завданої тілесним ушкодженням здоров`ю вчиненим злочином та додаткових витрат на придбання ліків та суми відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року клопотання позивача про призначення судово- технічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі судово-технічну експертизу медичної картки ОСОБА_1 , а також судово-технічну експертизу частини стоматологічного інструмента пульпекстратора (файла), проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса, та комісійну судово-медичну експертизу 4-го та 6-го зубів та ясни нижньої щелепи справа у ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи». Провадження у справі було зупинено на час проведення експертиз.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 31.07.2025 року уточнено вид призначеної судом експертизи судова технічна експертиза медичної картки та судова трасологічна експертиза частини стоматологічного інструмента пульпекстратора (файла).

25.08.2025 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. Бокаріуса надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи шляхом надання дозволу на часткове пошкодження об`єкта дослідження медичної картки та на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти часткового пошкодження медичної картки не заперечував, клопотання експертів підтримав.

Представник відповідача КНП «Міська стоматологічна поліклініка № 8» Департаменту охорони здоров?я Харківської міської ради Дікало О.В. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання експертів, при його вирішенні покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, його неявка не є перешкодою для вирішення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання експерта підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту клопотання вбачається, що для проведення дослідження медичної картки необхідно частково пошкодити рукописні записи, що підлягають дослідженню, та відокремити окремі аркуші від блоку, що утворює картку, та вирізати фрагменти штрихів записів (підписів) у досліджуваному документі, що передбачено методами таких досліджень. Вказане пошкодження є таким, що забезпечує можливість проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 108ЦПК Україниякщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалой.

Враховуючи надані сторонами пояснення щодо надання дозволу на часткове пошкодження об`єкта дослідження - медичної картки на ім`я ОСОБА_1 , а також те, що для проведення дослідження вказаного документу використовуються руйнівні методи, однак ці пошкодження є таким, що забезпечують можливість проведення судово-технічної експертизи, суд вважає, що клопотання експертів підлягає задоволенню.

У зв`язку із призначенням судом експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104,353-354 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл. Проф. Бокаріуса - задовольнити.

Надати дозвіл на часткове пошкодження об`єкта дослідження - медичної картки на ім`я ОСОБА_1 та на вирізання штрихів рукописних записів і підписів у досліджуваному документі та у порівняльних зразках.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №642/2092/20.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення .

Повний текст ухвали буде складено 02.09.2025.

Суддя В.В. Вікторов