Ухвала суду № 129892367, 02.09.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"02" вересня 2025 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Усатого В.О., судді Лавренюк Т.А. , судді Хотенця П.В.

розглянувши заявупредставниціДержавного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" адвокатки Пацурковської О.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 20037 від 02.09.2025) у справі

за заявою ТОВ "Львівський бронетанковий завод"

до Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Державного підприємства "Завод імені В.О.Малишева".

Справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника, ухвалою суду від 06.08.2015 розпорядником майна ДП "Завод ім. В.О.Малишева" призначено арбітражного керуючого Тризну О.В.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, Господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя.

Ухвалою суду від 13.06.2025, з урахуванням ухвали суду від 31.07.2025 про виправлення описки, відкладено розгляд справи на 02.09.2025 о 13:00.

02.09.2025, тобто у день судового засідання, до суду від представниці Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" адвокатки Пацурковської О.М. надійшла заява (вх. № 20037) про участь у всіх судових засіданнях у справі № 5023/10655/11 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1, 2 статті 197 ГПК України визначено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Як зазначено вище, заява представниці Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" адвокатки Пацурковської О.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 20037) надійшла до суду 02.09.2025, тобто у день судового засідання, призначеного на 02.09.2025 о 13:00, - з порушенням строку, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України.

Недотримання заявником строку подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбаченого ч. 2 ст. 197 ГПК України, призводить до порушення прав самого заявника бути належним чином повідомленим про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки, останній не зможе своєчасно отримати ухвалу суду за результатами розгляду його заяви, що матиме наслідки недотримання строків повідомлення сторін про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Належним та допустимим доказом надсилання документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Суд зауважує на тому, що до заяви представниці Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" адвокатки Пацурковської О.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 20037 від 02.09.2025) надано квитанції від 02.09.2025 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувачів ЄСІТС - боржнику (ДП "Завод імені В.О.Малишева") та Державному підприємству "Ізюмський приладобудівний завод", якого й представляє адвокатка Пацурковська О.М.

Доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи, зокрема, розпоряднику майна, до заяви (вх. № 20037 від 02.09.2025) не надано.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представниці Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" адвокатки Пацурковської О.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 20037 від 02.09.2025).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представниці Державного підприємства "Ізюмський приладобудівний завод" адвокатки Пацурковської О.М. про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. № 20037 від 02.09.2025).

Ухвалу направити ДП "Ізюмський приладобудівний завод".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя Усатий В.О. Лавренюк Т.А. Хотенець П.В.