Ухвала суду № 129888786, 02.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2-во/759/199/25

ун. № 759/14185/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2025 по цивільній справі за скаргою адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумова Надія Іванівна на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2025 скаргу адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумова Надія Іванівна на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити частково, проте, у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме неправильно зазанчено РНОКПП ОСОБА_2 : « РНОКПП НОМЕР_1 », замість правильного: «РНОКПП НОМЕР_2 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі від 07.05.2025.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 269, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву Фляшовського Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2025 по цивільній справі за скаргою адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумова Надія Іванівна на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 07.05.2025 по цивільній справі за скаргою адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , головний державний виконавець Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Абакумова Надія Іванівна на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Викласти правильно п`ятий абзац резолютивної частини ухвали від 07.05.2025, а саме: «Стягнути з Святошинського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) (ЄДРПОУ 34999049) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали судді суду від 07.05.2025.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Ул`яновська