Ухвала суду № 129887393, 02.09.2025, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/756/25

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря Бараненко В.В.,

провівши в залі суду в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області підготовче засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із позовом до Шишацької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_4 права власності на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2500га з кадастровим номером 5325780507:07:001:0329 та на 1/2 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1678га з кадастровим номером 5325780507:07:001:0336, що розташовані в с. Тищенки Шишацького району Полтавської області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 , однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтв про право на спадкове майно на дві земельні ділянки, оскільки вони належали померлому ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на праві сумісної, а не часткової власності, що унеможливлює визначення частки спадкодавця у даному нерухомому майні в позасудовому порядку.

21 серпня 2025 року відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та просила суд встановити, що розмір належної їй частки у праві власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 5325780507:07:001:0329 та 5325780507:07:001:0336 становить 1/2 частину щодо кожної земельної ділянки.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась. Надала заяву про проведення його у її відсутність, прохала об`єднати зустрічний позов із первісним позовом та призначити справу до судового розгляду. Проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 не заперечувала, зустрічні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Касьян В.В. в підготовче засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність та призначення справи до судового розгляду. Також представник позивача вказала, що позовні вимоги підтримує, заперечень проти прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви не висловлювала.

Представник відповідача 2 Шишацької селищної ради надіслав заяву про розгляд справи без участі, у вирішені спору поклався на розсуд суду.

Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності прийнято до розгляду, а вимоги за зустрічним та первісним позовами об`єднані в одне провадження.

Зважаючи на неявку учасників судового розгляду та висловлені ними позиції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та можливість його проведення за відсутності учасників справи, за наявними матеріалами.

Суд вважає, що характер спірних правовідносин унеможливлює укладання мирової угоди між сторонами, передачу справи на розгляд третейському суду або врегулювання спору за участі судді.

За час підготовчого провадження судом вчинено наступні дії.

Остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин та позовних вимог (первісних та зустрічних).

Крім того, визначено склад учасників справи, їх правові позиції щодо предмету спору, відомі їм обставини справи та обсяг наданих ними доказів.

Підстав для розгляду справи у закритому судовому засіданні або для її колегіального розгляду судом не встановлено.

Враховуючи все вищевикладене, зважаючи на виконання всіх необхідних підготовчих дій, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 84, 189-200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності до судового розгляду на 09-00 год. 30 вересня 2025 року.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом 15-ти денний строк з моменту отримання ним даної ухвали для подання до суду письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачем за зустрічним позовом мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача за зустрічним позовом, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом триденний строк для надання відповіді на відзив з моменту та у разі отримання ним відзиву відповідача (за зустрічним позовом) на позовну заяву.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом дводенний строк (але не пізніше ніж до початку першого судового засідання при розгляді справи по суті) для надання заперечень на відповідь позивача (за зустрічним позовом) з моменту та у разі отримання ним такої відповіді.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап