Рішення № 12988664, 12.11.2010, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Справа 2-7390/10 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

12 листопада 2010 року. Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:

головуючої судді Корчистої О.І.

при секретарі Глушко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитом», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідачів, де вказує, що з відповідачем ОСОБА_1 09.07.2008 року було укладено кредитний договір № 4.23682 за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000,00 гривень терміном на 15 місяців, зі сплатою 32,00 % річних щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Станом на 19.08.2010 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у сумі 34589,00 гривень, яка складається з: сальдо за кредитом 9620,90 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 61,41 гривень; відсоткі за користування простроченним капіталом 3733,62 гривень; пені 21173,07 гривень. Згідно договорів поруки № 4.23682-ДП2 від 09.07.2008 року, співвідповідач ОСОБА_2, № 4.23682-ДП1 від 09.07.2008 року співвідповідач ОСОБА_3, на добровільних початках узяли на себе відповідальність перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що виникають з умов договору застави в повному обсязі даних зобов'язань, при цьому у випадку порушення правил виконань, поручитель несе солідарну відповідальність разом з позичальником. Просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представник позивача Суріна І.Г яка діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності, в судовому засіданні заявлені позовни вимогі підтримала, просила задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, в звязку з чим суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу відповідно до ст. 224 ЦПК України з проведенням заочного розгляду справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підставав.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності зі ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими коштами боржник зобов'язаний платити відсотки.

Відповідно до вимог ст. ст. 549, 553, 554 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова чи сума інше майно, що боржник повинний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, обчислювальна у відсотках від суми невиконаного чи неналежним образом виконаного зобов'язання. За договором поручительства поручитель доручається перед кредитором боржника за виконання їм свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого поручительством, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поручительства не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя.

У судовому засіданні встановлено, що з відповідачем ОСОБА_1 09.07.2008 року було укладено кредитний договір № 4.23682 терміном на 15 місяців, за яким відповідачу був наданий кредит у розмірі 25000,00 гривень. (а.с.8.).

Як вбачається з наданих договорів поруки № 4.23682-ДП2 від 09.07.2008 року, співвідповідач ОСОБА_2, № 4.23682-ДП1 від 09.07.2008 року співвідповідач ОСОБА_3В, на добровільних початках узяли на себе відповідальність перед кредитором відповідати по зобов'язаннях ОСОБА_1, що випливають з умов договорів кредиту. Згідно п.п.1.2.,2.1. зобов'язання, передбачені п.1.2. договору, повинні бути виконані поручителем протягом трьох банківських днів з дня одержання повідомлення від кредитора про порушення позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором про повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків за користування кредитом. У випадку невиконання позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з позичальником по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій ( л.д.10-11 ).

Згідно наданого розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1, перевіреного в судовому засіданні, вбачається, що загальна сума заборгованості станом на 19.08.2010 року складає 34589,00 гривень, яка складається з: сальдо за кредитом 9620,90 гривень; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 61,41 гривень; відсоткі за користування простроченним капіталом 3733,62 гривень; пені 21173,07 гривень (а.с.6).

Вимога про дострокове погашення кредиту та інших нарахувань за ним від 25.08.2010 року про добровільне погашення суми заборгованості була спрямована відповідачам і надіслані їм, у добровільному порядку відповідачами сума не погашена, а тому суд вважає, що зазначена сума заборгованості обґрунтована і підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів у повному обсязі (а.с. 15-18).

У відповідності ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь держави в сумі 345 гривень 89 копійки належить стягнути з відповідачів, а також на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів понесені ним витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 553, 554 ГК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за кредитом» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» на рахунок № 290970004 у АТ “ПроКредитБанк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 суму заборгованості за кредитним договором № 4.23682 від 09.07.2008 року в розмірі 34589 гривні 00 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» на рахунок № 290970004 у АТ “ПроКредитБанк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 21677333 сплачену суму судового забору в розмірі 345,89 гривень та 120 гривень інформаційно-технічного забезпечення, а всього 465 гривні 89 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте Пролетарським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька. Апеляційна скарга на рішення суду подається у письмовій формі протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : О.І.Корчиста