Рішення № 129886638, 02.09.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа №366/2264/25

Провадження № 2/366/791/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., за участю секретаря судових засідань Німченко Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради (далі Відповідач), у якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок загальною площею 71,4 кв. м, житловою площею 39,1 кв. м (в технічному паспорті позначений літерою «А» і включає веранду «а», ганок з козирком) з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «Б» з прибудовою «б»; сараї «В», «Е», «Д» з прибудовами «д», «д1»; погріб «Г»; вбиральня «Ж»; ворота з хвірткою «№1»; огорожа «№2»; свердловина «І»; криниця «ІІ», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько Позивача, ОСОБА_2 , який проживав в с. Блідча Іванківського (нині Вишгородського) району Київської області. Спадщину після його смерті прийняла його дружина, ОСОБА_3 та Позивач (спадкова справа № 120/2018, заведена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Біланом Є.Г)

24.01.2019 приватний нотаріус Білан Є.Г. видав спадкоємцям свідоцтва про права на спадщину за законом на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності КСП «Тетерів» по Позивачу та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Спадщину після її смерті прийняв Позивач, подавши заяву до нотаріальної контори.

27.06.2025 Позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння, однак у видачі свідоцтва йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Позивач зазначає, що він на теперішній час є єдиним спадкоємцем спірного домоволодіння, яке споруджене в період дії законодавства, яке не вимагало обов`язкової державної реєстрації права власності, у зв`язку з чим він просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння.

Рух справи

17.07.2025 позовна заява до суду надійшла.

22.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.09.2025.

Позиції сторін

Позивач у судове засідання не з`явився. Однією з вимог позову є розгляд справи за його відсутності.

Представник Відповідача у судове засідання також не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу за її відсутності.

Відсутність заперечень проти позовних вимог суд розцінює як визнання Відповідачем позову.

Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані норми права

Керуючись ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неприбуття у судове засідання учасників справи.

Відповідно до ч. 4ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч. 3 ст. 200 ЦПК України).

Предметом позовних вимог є визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі спірне домоволодіння).

Судом достовірновстановлено такі фактичні обставини справи.

22.12.1977 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 одружились, про що Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 28. Внаслідок одруження ОСОБА_5 іменувалась прізвищем ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 22.12.1977 (а.с. 10).

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Блідча Іванківського району Київської області. Його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.02.1975 (а.с. 12).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Блідча Іванківського району Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 16.05.2005 (а.с. 9)

24.01.2019 Позивачу та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Іванківського районного нотаріального округу Київської області Біланом Є.Г. видано свідоцтва про право на спадщину в рамках спадкової справи № 120/2018 в рівних частках, кожному по частки права земельну частку (пай) члена сільськогосподарського кооперативу підприємтсва «Тетерів», розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що знаходиться на території Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, що належало ОСОБА_2 (а.с. 13-14).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Буча Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 09.02.2022 (а.с. 11)

Постановою приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Білана Є.Г. від 27.06.2025 Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, що належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину після якого на частку прийняла його дружина, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав у встановленому законом порядку, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок, та на частку прийняв його син Позивач. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв Позивач заявою № 143 від 12.07.2022. ОСОБА_7 від прийняття спадщини відмовився заявою № 144 від 12.07.2022. Інших спадкоємців немає (а.с. 15).

Згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 24.03.2025 ФОП « ОСОБА_8 » БТІ, спірне домоволодіння складається з таких споруд: житловий будинок загальною площею 71,4 кв. м, житловою площею 39,1 кв. м (в технічному паспорті позначений літерою «А» і включає веранду «а», ганок з козирком) з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «Б» з прибудовою «б»; сараї «В», «Е», «Д» з прибудовами «д», «д1»; погріб «Г»; вбиральня «Ж»; ворота з хвірткою «№1»; огорожа «№2»; свердловина «І»; криниця «ІІ». Будинок з прибудовами споруджені у 1966, а господарські будівлі та споруди в період з 1967 по 1985 (а.с. 16-20)

Відповідно до листа КП «БТІ Києво-Святошинської ради Київської області» від 02.04.2025 № 617, інвентаризаційна справа на спірне домоволодіння в архіві підприємства не зареєстрована та інформація щодо реєстрації права власності в БТІ відсутня (а.с. 21).

Згідно з довідкою Іванківської селищної ради від 04.07.2022 № 651, згідно із записами погосподарської книги с. Блідча № 2 за 2016-2023 роки, особовий рахунок № НОМЕР_5 , за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 рахується спірний житловий будинок (а.с. 22)

З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, згідно із ст. 1235 ЦК України, який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно.

Судом встановлено, що спірне домоволодіння, зокрема житловий будинок споруджений до вступу в силу Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 3 ст. 3 цього Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов:

1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення;

2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації.

Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із погосподарських книг.

Таким чином, спірне домоволодіння споруджене в час дії законодавства, що не передбачало обов`язок його реєстрації.

Спірне домоволодіння згідно із записами погосподарської книги рахується за батьком Позивача, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матір Позивача померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на не оформила спадкових прав на спірне домоволодіння.

Таким чином, єдиним спадкоємцем спірного домоволодіння, яке належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є Позивач.

Через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, постановою нотаріуса позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у зв`язку з чим він не може оформити свої спадкові права на зазначене майно, хоча воно входить до складу спадщини. На даний час ніхто, крім нього, на це майно не претендує.

Відповідно до ст. 41 Конституції України «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю».

Оскільки судом встановлено, що домоволодіння набуте за життя спадкодавцем у спосіб, що не заборонений законом, Позивач довів належність спадкодавцю спірного домоволодіння і Позивач є єдиним спадкоємцем спірного житлового будинку, то позовні вимоги слід задовольнити.

Судовий збір

При зверненні в суд з позовом Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1360 грн. за позовну вимогу майнового характеру (з урахуванням ціни позову), що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 27).

При цьому, судові витрати зі сплати судового збору Позивач просив залишити за собою.

Тому, з огляду на положення ст. 13 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення судових витрат зі сплати судового збору за Позивачем, відтак питання щодо розподілу судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 13, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок загальною площею 71,4 кв. м, житловою площею 39,1 кв. м (в технічному паспорті позначений літерою «А» і включає веранду «а», ганок з козирком) з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «Б» з прибудовою «б»; сараї «В», «Е», «Д» з прибудовами «д», «д1»; погріб «Г»; вбиральня «Ж»; ворота з хвірткою «№1»; огорожа «№2»; свердловина «І»; криниця «ІІ», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (02.09.2025).

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_6 ).

Відповідач: Іванківська селищнарадаВишгородськогорайону Київськоїобласті (Київська область, Вишгородський район, с-ще Іванків, вул. І. Проскури, 7. Код ЄДРПОУ: 04358000).

Суддя Н.П. Слободян