Ухвала суду № 129885047, 02.09.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/4585/25

н/п 2/953/2292/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Соломоновій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представниця ТОВ "Юніт Капітал" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9790292 від 23.05.2024 у розмірі 24 253,45 грн, яка складається з 7 150 грн заборгованість за тілом, 17 103,45 грн заборгованість за відсотками. Також просить стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. Крім того, в позовній заяві наведено орієнтовний розрахунок витрат на професійну правову допомогу.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.05.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив судове засідання.

Представник позивачау судовезасідання нез`явився,в прохальнійчастина позовноїзаяви вказав,що у разінеявки представникапозивача усудове засідання,просить провестирозгляд цивільноїсправи завідсутності представникапозивача,позовні вимогипідтримує вповному обсязі,проти ухваленнязаочного рішенняне заперечує (а.с. 1 12).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на адресу його реєстрації (94, 99). Поштові повідомлення повернулися з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (у судове засідання на 15.07.2025); "адресат відсутній за вказаною адресою" (у судове засідання на 02.09.2025), що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, його повторну неявку в судове засідання без повідомлення поважних причин, не подання відзиву, відсутність заперечень позивач проти заочного вирішення справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 2, 223, 259 - 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя РоманВІТЮК