Ухвала суду № 129883568, 01.09.2025, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/879/25

п/с № 2/174/452/2025

У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні,в залісуду вм.Вільногірськ,Дніпропетровської області справуза позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийMіжнароднийБанк»,Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк»,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський MіжнароднийБанк»,Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк»,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів, відкрито провадженнята призначено підготовче засідання.

Також, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025 по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Акціонерноготовариства «ПершийУкраїнський MіжнароднийБанк»,Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк»,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів задоволено заяву про забезпечення позову.

Однак, при складенні ухвал допущено описки, а саме: не вірно зазначено склад осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» є третьою особою.

В підготовче засідання учасники процесу не з`явилися і суд вирішую питання про виправлення описки у їх відсутності.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд доходить висновку, що допущені описки є технічними, тому вони підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в тексті ухвал Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 02.07.2025, вказавши: «за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийMіжнароднийБанк»,Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк»,третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів» заміст «за позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Перший УкраїнськийMіжнароднийБанк»,Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Монобанк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору і збільшення кредитного ліміту недійсним та повернення на зарплатний рахунок комісії за неналежні перекази коштів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик