Ухвала суду № 129880289, 01.09.2025, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6296/25

Провадження № 1-кс/466/1988/25

У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

встановив:

02.07.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016140410000027 від 02.02.2016 року.

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 року, справа №466/1495/15-к, накладено арешт на майно невідомих заявнику фізичної та юридичної особи та на земельну ділянку, на якій знаходиться належне заявнику ОСОБА_3 майно, а саме: закінчений будівництвом садовий будинок, загальною площею 78,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Про існування обтяження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , стало відомо з відповіді заступника начальника Управління земельних ресурсів Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради, якою повідомлено про те, що звернення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , розглянуто та проінформовано, що згідно з поданими планово-графічними матеріалами, пропонована до закрпілення земельна ділянка, частково входить у межі земельної ділянки загальною площею 17,3 га, на яку ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 року у справі №466/1495/16-к, накладено арешт.

Просить скасувати арешт, накладений на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій розташоване нерухоме майно ОСОБА_3 , з обов`язковим внесенням про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

12.08.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли письмові пояснення прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у яких він зазначив, що під час досудового розслідування кримінального провадження №42016140410000027 від 02.02.2016 року, не оголошувалися підозри жодним особам, обвинувальні акти до суду не скеровувалися.

Арешти, що накладалися у рамках досудового розслідування, стосувалися виключно державного (військового) майна, розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було і залишається військовим майном у власності держави.

Заявник ОСОБА_3 не має жодного відношення до кримінального провадження №42016140410000027 від 02.02.2016 року, як і не має жодного відношення до майна і земельної ділянки Міністерства оборони України, тобто не є власником або володільцем майна, ні представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вважає, що заявник ОСОБА_3 не має повноважень щодо подання клопотання про скасування арешту майна.

Просить відмовити у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В судове засідання:

- заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило;

-представник Львівськоїспеціалізованої прокуратуриу сферіоборони Західногорегіону нез`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсяу встановленомузаконом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

У провадженні Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону перебувають матеріали кримінального провадження №42016140410000027 від 02.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 року у справі №466/1495/16-к, накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ЄДРПО НОМЕР_1 , а саме: будівлю «Г-1» площею 228,1 кв. м., майно Виробничого підприємства «Мисливець», а саме: нежитлового приміщення будівлі «Б-1» площею 20.4 кв. м. та на земельну ділянку на якій знаходиться вказані нежитлові приміщення, за адресою: м. Львів, вул. Єрошенка, 34, з обов`язковим внесенням про це відомостей до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в день та годину отримання ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку із тим, що заявник ОСОБА_3 не є підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у межах кримінального провадження №42016140410000027 від 02.02.2016 року, слідчий суддя вважає що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 174, 376 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали складено 01.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1