Рішення № 12987659, 08.11.2010, Краматорський міський суд Донецької області

Справа №2-10366/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Марченко Л.М.

при секретарі Кривошеєнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії «Укрсоцбанку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

В ході судового розгляду справи за заявою представника позивача ухвалою суду від 08.11.2010 року позов в частині вимог до ОСОБА_6 було залишено без розгляду, у звязку зі смертю відповідача. В інший частині позовних вимог розгляд справи продовжено.

У судове засідання стороні не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача Білякова А.В., діюча за довіреністю, надала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_8 про причини неявки суд не сповістили, заяв чи письмових заперечень не надали.

Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалив про заочних розгляд справи.

Згідно позову, 02.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №589і/2005 на поточні потреби, згідно п.1.1.1 якого банк надав відповідачці в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 158100 грн. зі сплатою 16,5 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.10.2012 року.

В забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором були укладені наступні договору:

- Іпотечний договір № НД 589і-2/2005 від 02.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, за яким остання передала в іпотеку банку власну однокімнатну квартиру по АДРЕСА_1,

- Договір застави № АВТ 589і-/2005 від 08.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, за яким остання передала в заставу банку власний транспортний засіб вантажний малотоннажний фургон марки OPEL модель VIVARO держ.номер НОМЕР_1,

- Іпотечний договір № НД 589і-1/2005 від 02.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, за яким останні передали в іпотеку банку власну трикімнатну квартиру по АДРЕСА_2,

- Іпотечний договір № НД 589і-4/2005 від 02.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3, за яким остання передала в іпотеку банку власну двокімнатну квартиру по АДРЕСА_3,

- Іпотечний договір № НД 589і-3/2005 від 02.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5, за яким останній передав в іпотеку банку власний жилий будинок з дворовими будівлями та земельною ділянкою по АДРЕСА_4.

Крім того, за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором як поручителі виступили на підставі договорів:

- Договору поруки № П 589-4і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_2,

- Договору поруки № П 589і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_3,

- Договору поруки № П 589-1і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_6,

- Договору поруки № П 589-2і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_4,

- Договору поруки № П 589-6і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_5,

які згідно п.1.1 Договорів поруки зобовязалися перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, в розмірі та у випадках, визначених Кредитним договором.

Відповідно до п.1.1.1 Кредитного договору погашення суми основної заборгованості здійснюється щомісячно згідно графіку; нарахування процентів за користування кредитом згідно п.2.4 Кредитного договору здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день місяця; сплата процентів згідно п.2.5 Кредитного договору здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітнім.

Однак боржниця ОСОБА_1, а також поручителі, зобовязань по погашенню кредитної заборгованості не виконують, чим порушили п.п.3.3.4, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 Кредитного договору та п.1.1 Договорів поруки.

Відповідно до п.4.4 Кредитного договору у разі невиконання позичальником зобовязань, визначених п.п.3.3.2 3.3.12 Кредитного договору, строком більше 30-і днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та позичальник повинен достроково повернути кредит та іншу заборгованість. Крім того, відповідно до п.4.2 Кредитного договору у випадку прострочення позичальником строку повернення кредиту та сплати процентів, останній повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п.4.3 Кредитного договору за порушення позичальником пунктів 3.3.2 3.3.12 Кредитного договору банк має право накласти фінансовий штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеного в п.п.1.1.1 Кредитного договору, за кожний випадок вчиненого порушення.

У звязку з тим, що відповідачі на вимоги банка не реагують та до цього часу кредитну заборгованість не погасили, позивач був змушений звернутися з позовом до суду. Заборгованість станом на 12.07.2010 року складає: сума непогашеного кредиту 102901,89 грн., сума заборгованості по процентам 20424,97 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 2679,25 грн., штраф за п.4.2 кредитного договору 55140,00 грн., а всього 181146,11 грн.

З огляду на вказане, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. і витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.

Виступаючи раніше в судовому засіданні представник позивача Білякова А.В. підтримала позов та додатково показала, що з 01.07.2008 року на підставі рішення Управляючого комітету роздрібного бізнесу ПАТ «Укрсоцбанк» від 24.06.2008 року була підвищена відсоткова ставка з 16,5% до 18% за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, про що відповідно до п.2.1.1, п.7.2 Кредитного договору повідомлена боржниця листом, направленим рекомендованою кореспонденцією. Такі зміни до договору прийняті до набрання чинності змін у діючому законодавстві (ст.1056-1 ЦК України), тобто вчинені законно.

Виступаючи раніше в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 показала, що з позовом не згодна, оскільки як позичальниця кредиту не отримувала від банка ніяких повідомлень про підвищення відсотків та вимоги про погашення заборгованості.

Виступаючи раніше в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 показала, що з позовом не згодна, оскільки її як поручителя не було повідомлено банком про виниклу заборгованість по кредитному договору та вона не вчинила дій по її своєчасному погашенню, що призвело до збільшення суми загальної заборгованості, яка зараз виставлена банком.

Виступаючи раніше в судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 показав, що з позовом не згодний, оскільки вважає збільшення процентної ставки в односторонньому порядку незаконним, ніяких повідомлень від банка з приводу виникнення заборгованості у боржника по кредиту він, як поручитель, не отримував.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_8, діючий за довіреністю, виступаючі в первісних судових засіданнях також показав, що позов не визнає, вважає одностороннє підвищення процентної ставки за кредитним договором незаконним, оскільки сторони не підписали додаткову угоду з приводу таких змін.

Суд, дослідивши надані позов, заяву представника позивача та докази довідку про заборгованість (а.с.6), розрахунок пені (а.с.7,8), ксерокопії паспортів відповідачів з особистими даними та даними про реєстрацію (а.с.9-18), копію Договору про надання не відновлювальної кредитної лінії №589і/2005 від 02.11.2005 року з Додатковою угодою №1 (а.с.19-21), копію Іпотечного договору № НД 589і-2/2005 від 02.11.2005 року (а.с.22-24), копію Договору застави № АВТ 589і-/2005 від 08.11.2005 року (а.с.25-26), копію Іпотечного договору № НД 589і-1/2005 від 02.11.2005 року (а.с.27-29), копію Іпотечного договору № НД 589і-4/2005 від 02.11.2005 року (а.с.30-32), копію Іпотечного договору № НД 589і-3/2005 від 02.11.2005 року (а.с.33-36), копію Договору поруки № П 589-4і/05 від 02.11.2005 року (а.с.37-38), копію Договору поруки № П 589і/05 від 02.11.2005 року (а.с.39-40), копію Договору поруки № П 589-1і/05 від 02.11.2005 року (а.с.41-42), копію Договору поруки № П 589-2і/05 від 02.11.2005 року (а.с.43-44), копію Договору поруки № П 589-6і/05 від 02.11.2005 року (а.с.45-46), копію письмової вимоги банка на адресу відповідачів про погашення заборгованості (а.с.47), довідку банка та копію протоколу про підвищення процентної ставки за кредитним договором, копію листа банка та поштового конверта з повідомленням на адресу боржниці ОСОБА_1 про підвищення процентної ставки, дані про рух коштів по рахунку щодо надходження та зарахування коштів на погашення кредитної заборгованості, - вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст.610-615 ЦК України, у разі порушення боржником прийнятого на себе зобовязання інша сторона має право відмовитися від зобовязання, що тягне за собою його припинення, що не звільняє винну сторону від відповідальності за його порушення.

Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що 02.11.2005 року між ПАТ «Укрсоцбанк та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання не відновлювальної кредитної лінії №589і/2005 на суму 158100 грн. зі сплатою 16,5 % річних з кінцевим терміном повернення кредиту до 31.10.2012 року на умовах визначених кредитним договором, графіком погашення кредиту. За належне виконання позичальником ОСОБА_1 договірних зобовязань за кредитним договором перед ПАТ «Укрсоцбанк» виступили згідно Договору поруки № П 589-4і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_2, Договору поруки № П 589і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_3, Договору поруки № П 589-1і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_6, Договору поруки № П 589-2і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_4, Договору поруки № П 589-6і/05 від 02.11.2005 року ОСОБА_5, які згідно п.1.1 Договорів поруки зобовязалися перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником ОСОБА_1 зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, в розмірі та у випадках, визначених Кредитним договором. Додатково виконання позичальником кредитних зобовязань забезпечено вище переліченими договорами іпотеки та застави. Через порушення боржником ОСОБА_1 терміну та обсягу щомісячного погашення кредитної заборгованості, заборгованість станом на 12.07.2010 року склала: сума непогашеного кредиту 102901,89 грн., сума заборгованості по процентам 20424,97 грн., пеня за порушення умов кредитного договору 2679,25 грн., штраф за п.4.2 кредитного договору 55140,00 грн., а всього 181146,11 грн.

Згідно пунктів 2.11, 2.1.1, 7.2 Кредитного договору закріплено право банка в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки. Реалізація цього права здійснюється банком шляхом прийняття управлінського рішення (ст.92,99 ЦК України). На виконання умов Кредитного договору та відповідно до рішення ПАТ «Укрсоцбанк» про підвищення процентів на адресу позичальника ОСОБА_1 було направлено листа №235/954 від 20.06.2008 року рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, що підтверджується наданими копіями листа та поштового відправлення, що містить дату поштового штемпеля відділення звязку одержувача (п.7.2 Кредитного договору).

Вчинені відповідачем зміни не суперечать положенню чинного на той час законодавства ст.651 ч.1 ЦК України, ст.55 ч.4 Закону України «Про банки та банківську діяльність», за якими банкам дозволялося в односторонньому порядку змінювати умови договору, якщо це було передбачено умовами самого договору. Зміни же в законодавстві, що відбулися з прийняттям Закону України №661-VІ від 12.12.2008 року, зокрема ст.1056-1 ЦК України, набрали чинності 11.01.2009 року (через 10 днів з моменту опублікування, опублікування відбулося 30.12.2008 року), тобто вже після прийняття банком рішення від 24.06.2008 року про зміни умов договору з ОСОБА_1, у звязку з чим нове законодавство не має зворотної сили стосовно правовідносин, що відбулися.

Таким чином, відповідачка-позичальник ОСОБА_1 повинна відповідати перед банком по всім заявленим позовним вимогам.

Обовязки поручителів перед банком розпочинають діяти відповідно до п.3.1 Договорів поруки, ст.555 ЦК України від моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання.

Так, п.3.1.1 Договорів поруки передбачено, що поручитель зобовязаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання письмово повідомити позичальника про: отримання такого повідомлення, пропозицію розрахуватися з кредитором самостійно та про свій намір виконати відповідне зобовязання у разі неотримання відповіді від позичальника протягом десяти робочих днів від дати його повідомлення; п.3.1.2 протягом двадцяти робочих днів від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту та, несплаченої суми процентів та/або комісій на рахунок кредитора, вказаний в повідомленні кредитора; п.3.1.4 у разі невиконання позичальником та поручителем забезпеченого порукою зобовязання, відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернуто стягнення.

Крім того, згідно п.3.3.2 Договорів поруки кредитор зобовязаний до припинення цього Договору (договору поруки) не змінювати умов Договору кредиту без попередньої письмової згоди поручителя, якщо внаслідок цього збільшується обсяг його відповідальності.

Однак позивачем не надано доказів того, що вчиняючи з липня 2008 року підвищення процентної ставки за Кредитним договором, про це були сповіщені поручителі боржника та надали на це письмову згоду.

Таким чином, при визначенні обсягу відповідальності поручителів за невиконання боржником своїх кредитних зобовязань, до солідарного стягнення з останніх слід включити сплату основного боргу, неустойки, відшкодування збитків, а також процентів за користування кредитом, суму яких слід зменшити на різницю підвищення процентів, тобто заборгованість по процентам стягнути з розрахунку їх первісного розміру (16,5%) станом на 12.07.2010 року в сумі 17278,57 грн., розмір підвищення (до 18%) в сумі 3146,40 грн. відшкодувати за рахунок позичальника.

Згідно ст.258 ч.2 п.1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Враховуючі на те, що відповідачі наполягали на застосуванні до вимог про стягнення пені строку позовної давності, такий строк згідно ст.267 ЦК України слід застосувати, у звязку з чим, враховуючи предявлення позову 30.08.2010 року та розрахунок пені (а.с.8), стягнути пеню за період з вересня 2009 року по 14.01.2010 року в сумі 583,22 грн.

На підставі наведеного, позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 солідарно заборгованість станом на 12.07.2010 року: по тілу кредиту в сумі 102901,89 грн., по процентам за користування кредитом в сумі 17278,57 грн., пеня за порушення умов договору в сумі 583,22 грн., штраф згідно п.4.2 Кредитного договору в сумі 55140 грн., а всього 175903,68 грн. Стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість по підвищеним процентам станом на 12.07.2010 року в сумі 3146,40 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. (а.с.1) і витрати з ІТЗ в сумі 120 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст.8,14,15,215, 223-233 ЦПК України, ст.ст.553,554,610,615,1046-1052 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (юр.адреса: 84300, м.Краматорськ, вул. 19 Партзїзду,48Г, р/р 37393150130004, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) заборгованість за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №589і/2005 від 02.11.2005 року станом на 12.07.2010 року за тілом кредиту в розмірі 102901,89 грн., за процентами за користування кредитом в розмірі 17278,57 грн., пеню в розмірі 583,22 грн., штраф в розмірі 55140 грн., а всього - 175903,68 грн. (сто сімдесят пять тисяч девятсот три гривні 68 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (юр.адреса: 84300, м.Краматорськ, вул. 19 Партзїзду,48Г, р/р 37393150130004, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) заборгованість по підвищеним процентам за Договором про надання не відновлювальної кредитної лінії №589і/2005 від 02.11.2005 року станом на 12.07.2010 року в розмірі 3146,40 грн. (три тисячі сто сорок шість гривень 40 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ПАТ “Укрсоцбанк” в особі Краматорського відділення Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (юр.адреса: 84300, м.Краматорськ, вул. 19 Партзїзду,48Г, р/р 37393150130004, МФО 334011, код ЄДРПОУ 09334010) судові витрати в сумі 1820 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя