Рішення № 129873924, 18.08.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2025 Справа №607/19632/24 Провадження №2-о/607/81/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Дзюбича В.Л., присяжних: Петришин В.Я., Рихальського І.М., секретаря судового засідання Кочмар С.М., заявника ОСОБА_1 , представника особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Колцуняк Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання його дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що він являється батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи підгрупа А із психічним розладом. Через хронічний та стійких психічний розлад, вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійної опіки.

16.09.2024 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою суду від 09.10.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

26.02.2025 матеріали цивільної справи повернуті до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта №52 від 23.01.2025 за результатами судової психіатричної експертизи.

Протокольною ухвалою судді без видалення суду до нарадчої кімнати у судовому засіданні, яке відбулося 04.03.2025, постановлено матеріали цивільної справи №607/19632/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, надіслати в Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для внесення подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.07.2025 цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, повернута до суду з витягом з протоколу №4 засідання опікунської ради від 16.05.2025 та поданням органу опіки і піклування від 27.06.2025 №154/06.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник ОСОБА_2 адвокат Колцуняк Ю.В. не заперечив, щодо задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилась, однак подала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив такі обставини.

Згідно довідки до Акта МСЕК серія ТЕР №0031514, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «А», з дитинства, довічно.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 39 ЦК України, фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ст. 293 ЦПК Україниокреме провадженняце вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №52 від 23.01.2025, ОСОБА_2 хворіє стійким психічний розладом у вигляді глибокої розумову відсталість, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. По своєму психічному стану ОСОБА_2 не може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Питання стороннього догляду не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи. Питання чи має ОСОБА_2 фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також чи може особисто дати пояснення по суті справи не входить в компетенцію судово-психіатричної експертизи.

Згідно частини першої статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадкузабезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88 (далі Правила).

За змістом статті 55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними.

Згідно частини першої статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частинами 1, 3, 4 статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України, визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно витягу з протоколу №4 засідання опікунської ради від 16.05.2025, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_1 , 1961 р.н., жителя АДРЕСА_1 , в опікуни своєї дочки ОСОБА_2 , 1989 р.н., яка є особою з інвалідністю І групи підгрупи А, з дитинства.

Як вбачається із подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Гутисько Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 разом із своєю донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до медичного висновку виданого Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Тернопільської міської ради амбулаторія загальної практики-сімейної медицини №13» за станом здоров`я ОСОБА_1 може бути призначений опікуном.

Згідно обстеження житлово-побутових умов, проведеного соціальними інспекторами УСП ТМР, умови проживання та догляду ОСОБА_2 добрі та належні для проживання.

З долучених до заяви матеріалів та усних пояснень ОСОБА_1 вбачається наступне: дружина заявника - ОСОБА_3 померла в 2017 році. Інших близьких родичів які б могли здійснювати опіку стосовно ОСОБА_2 немає.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Тернопіль, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи витяг з протоколу №4 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 16.05.2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила: погодити кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в опікуни над донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною.

Приймаючи до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення, шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 259, 264-265, 293-294, 295-300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити 2 (Два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати органу опіки і піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, адреса місця знаходження: вул.Лисенка, 8, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 03195636.

Присяжні В.Я. Петришин

І.М. Рихальський

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич