Рішення № 129871813, 01.09.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 р. справа № 520/15224/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання протиправним та скасування висновку, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправним та скасувати висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги, підписаний комісією Головного управління та затверджений начальником Головного управління Артемом Астаховим від 03.03.2025 р.;

2. зобов`язати Головне управління ДСНС України у Харківській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі втрати працездатності, встановленого за результатами рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або у встановленому законодавством порядку, у розмірі, що визначається у 20 відсотках від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності;

3. визнати протиправними дії Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги встановленої особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, що настала внаслідок захворювань пов`язаних з проходженням служби та скасувати рішення, оформлене Протоколом №3 засідання комісії з призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту від 07.04.2025 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

4. зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій прийняти нове рішення, в якому призначити одноразову грошову допомогу в розмірі втрати працездатності ОСОБА_1 , встановленого за результатами рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або у встановленому законодавством порядку, у розмірі, що визначається у 20 відсотках від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність оскаржуваних дій та рішень щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги як особі, яка втратила 20% професійної працездатності, що настала внаслідок захворювань пов`язаних з проходженням служби в органах ДСНС, а тому вважає свої права порушеними, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 20.06.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в зазначеній справі.

Відповідач - Головне управління ДСНС України у Харківській області (далі - ГУ ДСНС у Харківській області), надав до суду відзив на позов, в якому проти заявленого позову заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач була звільнена зі служби цивільного захисту 22 жовтня 2024 року, а дата з якої визначено відсоток втрати працездатності - 10 грудня 2024 року, що свідчить про те, що втрата працездатності та виявлені захворювання жодним чином не могли бути отримані під час виконання службових обов`язків, оскільки встановлені та виявлені вже після фактичного звільнення зі служби позивача. З огляду на викладене, Головним управлінням ДСНС України у Харківській області були опрацьовані звернення позивача та 03 березня 2025 року документи, надані для призначення одноразової грошової допомоги позивачу, розглянуті на засіданні Комісії з питань соціального захисту членів сімей осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, які отримали інвалідність або часткову втрату працездатності без встановлення інвалідності Головного управління ДСНС України у Харківській області, за результатами їх розгляду прийнято відповідне рішення, у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги, згідно з яким документи ОСОБА_1 були направлені до апарату ДСНС для прийняття відповідного рішення.

Відповідач - Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України), у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, а позов відповідно таким, що не підлягає задоволенню. Відповідач зазначив, що відмова ДСНС у призначенні допомоги ґрунтувалася на аналізі причинного зв`язку захворювання. Так, було встановлено, що захворювання пов`язане з «проходженням служби», а не з «виконанням службових обов`язків». Вказане, на думку відповідача, є підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги.

У відповіді на відзив Головного управління ДСНС України у Харківській області, позивач підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, вважає, що відповідач діє в супереч законодавству, не має чіткого розуміння порядку дій, підміняє поняття, чим вводить суд в оману.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивач проходила службу в ГУ ДСНС у Харківській області з 22.06.2007 по 22.10.2024, звільнена зі служби наказом (по особовому складу) № 527 від 22.10.2024 за станом здоров`я.

Відповідно до довідки №457 Лікарсько-експертної комісії Головного управління ДСНС у Харківській області від 19 липня 2024 року затвердженої ЦЛЕК ДСНС України 27.07.2024 №1380 - Діагноз та постанова ЛЕК про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва: Захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням служби цивільного захисту. На підставі статті 41б, 39в, 71б, графи ІІІ Переліку захворювань та Таблиці додаткових вимог_графи_визначеного наказом МВС України від 28.12.2023 №1079 "Про затвердження Положення про діяльність ЛЕК ДСНС України". Обмежено придатна до служби цивільного захисту.

При звільненні зі служби цивільного захисту (за станом здоров`я) 22.10.2024 року інспектором управління персоналу ГУ ДСНС України у Харківській області позивачу видано під особистий підпис направлення на МСЕК для встановлення відсотку втрати працездатності та визначення групи інвалідності.

У подальшому, до комісії МСЕК для встановлення відсотку втрати працездатності позивачем надані направлення ГУ від 22.10.2024, витяг наказу про звільнення, паспорт, трудова книжка, історія хвороби, медичні висновки та довідка №457 Лікарсько-експертної комісії Головного управління ДСНС у Харківській області від 19 липня 2024 року затвердженої ЦЛЕК ДСНС України 27.07.2024 №1380.

07.01.2025 року позивач пройшла комісію з оцінювання повсякденного функціонування особи, результатом якого є Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України 10 грудня 2024 року № 2067. Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи /Номер витягу 169/25/529/В; Дата прийняття рішення 01.02.2025; Номер рішення169/25/529/В/ містить у пункті 17.2.3 Причина втрати професійної діяльності - поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання в осіб з числа правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у пункті 17.2.4. відсоток втрати професійної діяльності-20%, у пункті 17.2.5.- встановлено з 22.10.2024.

06.02.2025 позивач звернулась до ГУ ДСНС у Харківській області із заявою з додатками (вхідний № 65/2461 від 06.02.2025) про виплату одноразової грошової допомоги, яка передбачена п.5 частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України, у зв`язку із захворюванням під час виконання службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

18.02.2025 ГУ ДСНС у Харківській області листом №65050/1753/65141 повернуто позивачу на доопрацювання документи, які подані із заявою 06.02.2025 року.

Вдруге, 24.02.2025 позивач звернулась із заявою до ГУ ДСНС у Харківській області (вхідний № 65/3725 від 24.02.2025) про виплату одноразової грошової допомоги, яка передбачена п.5 частини другої статті 118 Кодексу цивільного захисту України, у зв`язку із захворюванням під час виконання службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності.

Додатками до заяви подані: копія паспорта ОСОБА_1 на 3 арк; копія РНОКПП на 1 арк; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ( ОСОБА_1 ) на 4 арк.

Листом ГУ ДСНС у Харківській області від 24.04.2025 №65050-4095/65151 "Про надання інформації", що не заперечується відповідачами, повідомлено, що комісією з призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту розглянуто надані позивачем документи щодо виплати грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту. Відповідно до інформації внесеної до протоколу №3 від 07 квітня 2025 року на засіданні вказаної комісії прийнято рішення відмовити позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

07.05.2025 року позивачем зі спірного питання направлено лист-запит на адресу Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

30.05.2025 позивач отримала відповідь в листі ДСНС України від 22.05.2025 №04-11777/30 «Про розгляд звернення», в якому повідомлено, що 07.04.2025 на засіданні комісії ДСНС прийнято рішення про відмову у призначенні позивачу одноразової грошової допомоги як особі, яка втратила 20% професійної працездатності. Підстав для скасування зазначеного рішення ДСНС не встановлено. А також проінформовано позивача, що відповідно до п.28 Порядку 357 рішення ДСНС про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги може бути оскаржене в судовому порядку відповідно до законодавства. Додатком надано Витяг з протоколу засідання комісії ДСНС від 07.04.2025 №3.

22.05.2025 позивачем направлено запит до ГУ ДСНС у Харківській області про надання належним чином завіреної копії висновку про наявність підстав для виплати позивачу одноразової грошової допомоги, який ГУ ДСНС у Харківській області сформовано та направлено на засідання комісії Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

На даний запит позивачу надано висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги, затверджений начальником Головного управління Артемом Астаховим, в якому зазначено, що «наявна невідповідність причинного зв`язку захворювань, що отримані ОСОБА_1 під час проходження служби, що підтверджується довідкою лікарсько-експертної комісії Головного управління ДСНС України №457 від 19.07.2024р., вимогам підпункту 5 пункту 5 Порядку, яким передбачено отримання захворювання під час виконання службових обов`язків як умова для виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, свідчить про відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності ОСОБА_1 ».

Позивач, вважаючи протиправними вказані дії та рішення відповідачів, звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із частиною п`ятою статті 17 Конституції України Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кодекс цивільного захисту України регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - центральні органи виконавчої влади), органів державної влади, що не входять до системи центральних органів виконавчої влади (далі - інші органи державної влади), Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, встановлює права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності (далі - суб`єкти господарювання), а також інших юридичних осіб (стаття 1 Кодексу цивільного захисту України).

Статтею 101 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що служба цивільного захисту це державна служба особливого характеру, покликана забезпечувати пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідацію їх наслідків у мирний час та в особливий період. Порядок проходження громадянами України служби цивільного захисту визначається цим Кодексом та положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, що затверджується Кабінетом Міністрів України. На рядовий і начальницький склад служби цивільного захисту поширюється дія Дисциплінарного статуту, затвердженого законом.

Відповідно до статті 115 Кодексу цивільного захисту України, держава забезпечує соціальний та правовий захист осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів та підрозділів цивільного захисту і членів їхніх сімей відповідно до Конституції України, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Главою 25 Кодексу цивільного захисту визначено пільги для осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, працівників органів та підрозділів цивільного захисту і членів їхніх сімей, зокрема, одноразову грошову допомогу.

Так, відповідно частини 1 та 2 статті 118 Кодексу цивільного захисту України, одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - одноразова грошова допомога) - це гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно із цим Кодексом мають право на її отримання.

Одноразова грошова допомога призначається і виплачується в разі:

1) загибелі особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту під час виконання нею службових обов`язків або смерті внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, отриманих під час виконання нею службових обов`язків;

2) смерті особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту, що настала в період проходження нею служби;

3) встановлення особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого нею під час виконання службових обов`язків або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням нею службових обов`язків, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому пункті;

4) встановлення особі рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, пов`язаних з проходженням нею служби, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому пункті;

5) отримання особою рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання нею службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення їй інвалідності.

За змістом частини 4 статті 118 Кодексу цивільного захисту України порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - одноразова грошова допомога) визначено у Порядку № 357.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 357 одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі:

1) загибелі особи рядового чи начальницького складу під час виконання нею службових обов`язків або смерті внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, отриманих під час виконання нею службових обов`язків;

2) смерті особи рядового чи начальницького складу, що настала в період проходження нею служби;

3) встановлення особі рядового чи начальницького складу інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого нею під час виконання службових обов`язків, або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням нею службових обов`язків, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому підпункті;

4) встановлення особі рядового чи начальницького складу інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, пов`язаних з проходженням нею служби, або встановлення особі протягом шести місяців після звільнення її із служби інвалідності з причин, зазначених у цьому підпункті;

5) отримання особою рядового чи начальницького складу поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання нею службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення їй інвалідності.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 357 для виплати одноразової грошової допомоги в разі встановлення інвалідності чи втрати працездатності без встановлення їй інвалідності особа рядового чи начальницького складу подає до органу чи підрозділу цивільного захисту рапорт (заяву) про виплату одноразової грошової допомоги в паперовій формі, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу;

копія документа, що засвідчує реєстрацію особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків, або дані про реєстраційний номер облікової картки платника податку із зазначеного Реєстру, внесені до паспорта громадянина України (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті громадянина України);

копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

копія довідки медико-соціальної експертної комісії або витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

За змістом пунктів 15-21 Порядку № 357 органи та підрозділи цивільного захисту за наявності технічної можливості отримують інформацію, що міститься в документах, передбачених пунктами 13 і 14 цього Порядку, через систему електронної взаємодії державних електронних інформаційних ресурсів у порядку, передбаченому законодавством.

Формування документів для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в органах та підрозділах цивільного захисту здійснюється підрозділами з питань роботи з персоналом (кадрами) у взаємодії з бухгалтерськими службами.

Одноразова грошова допомога призначається ДСНС та виплачується органами та підрозділами цивільного захисту, з яких було звільнено особу рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту.

Особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня його виникнення.

Органи та підрозділи цивільного захисту після встановлення кола осіб, визначених у пунктах 7 і 8 цього Порядку (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), протягом 15 календарних днів з дня реєстрації заяви приймають рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги або про повернення документів на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі чи подано не за належністю).

Повернення документів заявникам на доопрацювання здійснюється органами та підрозділами цивільного захисту протягом трьох календарних днів з моменту прийняття відповідного рішення з обґрунтуванням причин такого повернення.

Після усунення виявлених недоліків особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, можуть повторно звернутися до органів та підрозділів цивільного захисту в межах строку, визначеного пунктом 18 цього Порядку.

Органи та підрозділи цивільного захисту протягом 10 календарних днів подають разом із документами, передбаченими пунктами 13 або 14 цього Порядку, до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги, до якого (за потреби) додаються:

витяг з наказу про виключення особи рядового чи начальницького складу з кадрів ДСНС (за наявності);

копії документів, що свідчать про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання особи, зокрема про те, що поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання не пов`язані із вчиненням кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи самогубства (крім випадку доведення такої особи до самогубства, встановленого судом);

копія постанови центральної лікарсько-експертної комісії ДСНС або лікарсько-експертної комісії ДСНС про встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання, що отримані особою рядового чи начальницького складу;

довідка органу чи підрозділу цивільного захисту, яким попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати);

копія особистого розпорядження (за наявності).

ДСНС у тримісячний строк з дня реєстрації висновку приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги, яке в десятиденний строк надсилається разом із документами, зазначеними у пунктах 13, 14 і 20 цього Порядку, органам та підрозділам цивільного захисту для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання.

Наказ про виплату одноразової грошової допомоги видається органами та підрозділами цивільного захисту в десятиденний строк з дня отримання рішення про призначення одноразової грошової допомоги.

З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку про те, що чинним законодавством передбачено чіткий алгоритм дій щодо порядку та умов призначення і виплати спірної одноразової грошової допомоги, а також встановлено, що за результатами розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги ГУ ДСНС уповноважено або прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги або повернути документи на доопрацювання (у разі, коли документи подано не в повному обсязі чи подано не за належністю).

Судом встановлено, що позивачем разом із заявою від 24.02.2025 (вхідний № 65/3725 від 24.02.2025) про призначення одноразової грошової допомоги у разі отримання особою рядового чи начальницького складу захворювання під час виконання нею службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, подано до ГУ ДСНС у Харківській області такі документи, зокрема: копію документа, що посвідчує особу; копію РНОКПП позивача; копію витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

Таким чином, позивачем у відповідності до положень пункту 14 Порядку № 357 було надано всі необхідні документи для прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Однак, комісією з призначення одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту прийнято Висновок про наявність підстав для випдати одноразової грошової допомоги, затверджений начальником ГУ ДСНС України у Харківській області 03.03.2025, яким відмовлено позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту з посиланням на відсутність підстав для оформлення позивачу виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, оскільки захворювання ОСОБА_1 було отримано не під час виконання службових обов`язків, а під час проходження служби.

Вказаний перелік документів цілком відповідає переліку документів, визначених пунктом 14 Порядку № 357.

Відповідно до довідки №457 Лікарсько-експертної комісії Головного управління ДСНС у Харківській області від 19 липня 2024 року затвердженої ЦЛЕК ДСНС України 27.07.2024 №1380 - Діагноз та постанова ЛЕК про причинний зв`язок захворювання, поранення (травми, контузії, каліцтва: Захворювання, ТАК, пов`язані із проходженням служби цивільного захисту. На підставі статті 41б, 39в, 71б, графи ІІІ Переліку захворювань та Таблиці додаткових вимог_графи_визначеного наказом МВС України від 28.12.2023 №1079 Про затвердження Положення про діяльність ЛЕК ДСНС України». Обмежено придатна до служби цивільного захисту.

07.01.2025 року позивач пройшла комісію з оцінювання повсякденного функціонування особи, результатом якого є Рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи затверджене наказом Міністерства охорони здоров`я України 10 грудня 2024 року № 2067. Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи /Номер витягу 169/25/529/В; Дата прийняття рішення 01.02.2025; Номер рішення169/25/529/В/ містить у пункті 17.2.3 Причина втрати професійної діяльності - поранення (контузія, травма або каліцтво), захворювання в осіб з числа правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту, у пункті 17.2.4. відсоток втрати професійної діяльності - 20%, у пункті 17.2.5.- встановлено з 22.10.2024.

Враховуючи викладене, у ГУ ДСНС у Харківській області був відсутній інший спосіб дії ніж прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги для направлення його до ДСНС центрального рівня, яке у тримісячний строк з дня реєстрації такого висновку приймає рішення про призначення одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання.

Суд наголошує, що у розумінні Порядку № 357 повноваження щодо встановлення наявності чи відсутності права на отримання відповідної грошової допомоги має ДСНС центрального рівня, а не територіальне ДСНС.

Доводи відповідача про те, що втрата працездатності та виявлені захворювання жодним чином не могли бути отримані під час виконання службових обов`язків, оскільки встановлені та виявлені вже після фактичного звільнення зі служби позивача, суд відхиляє, оскільки надання оцінки таким обставинам та відповідно прийняття відповідного рішення про призначення одноразової грошової допомоги особам, які мають право на її отримання, віднесено до компетенції ДСНС, а не ГУ ДСНС у Харківській області по справі.

Крім того, виконання службових обов`язків відбувається саме під час проходження служби особами рядового та начальницького складу цивільного захисту.

Так, за визначенням, наведеним у пунктах 2, 13 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593 (далі - Положення № 593) служба цивільного захисту є державною службою особливого характеру, яка забезпечує пожежну охорону, захист населення і територій від негативного впливу надзвичайних ситуацій, вживає заходів до запобігання і реагування на надзвичайні ситуації, ліквідації їх наслідків у мирний час та в особливий період, а особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують службові обов`язки: на території органу і підрозділу цивільного захисту або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком дня (розкладом занять); під час прямування на службу або із служби, службових поїздок, повернення до місця служби; під час перебування поза місцем розташування органу і підрозділу цивільного захисту, якщо під час такого перебування вони виконують свої обов`язки або направлені за наказом відповідного керівника (начальника).

Положеннями пункту 9, 10, 11, 12 Положення № 593 передбачено, що загальний період служби цивільного захисту включає час перебування особи рядового і начальницького складу на службі цивільного захисту і встановлюється у календарному обчисленні, а у випадках, визначених законодавством, - у пільговому обчисленні.

Першим днем проходження служби цивільного захисту вважається день прийняття громадянина на службу цивільного захисту, зарахування його в кадри ДСНС, присвоєння йому відповідного спеціального звання та призначення на посаду в органах та підрозділах цивільного захисту.

Служба цивільного захисту закінчується у разі звільнення особи рядового чи начальницького складу із служби цивільного захисту, загибелі (смерті), визнання її судом безвісно відсутньою або оголошення померлою.

Останнім днем проходження служби цивільного захисту вважається день виключення особи рядового і начальницького складу з кадрів ДСНС.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 357, особи рядового і начальницького складу служби цивільного захисту (далі - особи рядового і начальницького складу) вважаються такими, що виконують службові обов`язки, за наявності умов, визначених Положення № 593.

Згідно з пунктом 13 Положення № 593 особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують службові обов`язки:

1) на території органу і підрозділу цивільного захисту або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком дня (розкладом занять);

2) під час прямування на службу або із служби, службових поїздок, повернення до місця служби;

3) під час перебування поза місцем розташування органу і підрозділу цивільного захисту, якщо під час такого перебування вони виконують свої обов`язки або направлені за наказом відповідного керівника (начальника).

Судом встановлено, що позивач, починаючи із 22.06.2007 проходила службу в ГУ ДСНС у Харківській області та 22.10.2024 звільнена зі служби цивільного захисту за підпунктом 3 пункту 176 Положення № 593 (за станом здоров`я) (наказ № 527 від 22.10.2024).

Довідка Лікарсько-експертної комісії ГУ ДСНС України у Харківській області про причинний зв`язок захворювання №457 від 19.07.2024 року та рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 01.02.2025 №169/25/529/Р (номер витягу 169/25/529/В) підтверджують факт того, що захворювання позивача набуті нею безпосередньо під час служби в лавах ДСНС.

Отже, висновок про відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності ОСОБА_1 , затверджений начальником Головного управління ДСНС України у Харківській області 03.03.2025, є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Частиною четвертою статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06 листопада 2019 року у справі № 509/1350/17 зазначила, що суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, застосування такого способу захисту у цій справі вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Відповідно до пунктів 2, 4 та 10 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт чи окремі його положення; визнати бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії; визначити інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до положень пункту 14 Порядку №357 було надано всі необхідні документи для прийняття рішення у формі висновку про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Будь-яких застережень щодо неналежності звернення позивача чи неповноти долучених документів відповідачами не висловлено.

За змістом пункту 20 Порядку № 357 органи та підрозділи цивільного захисту протягом 10 календарних днів подають разом із документами, передбаченими пунктами 13 або 14 цього Порядку, до апарату ДСНС висновок про наявність підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Враховуючи викладене, з метою належного та ефективного способу захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДСНС України у Харківській області повторно розглянути заяву позивача від 24.02.2025 про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із захворюванням під час виконання службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, та прийняти рішення у формі висновку про наявність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги з поданням його разом з необхідним пакетом документів до апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління ДСНС України у Харківській області виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі втрати працездатності, встановленого за результатами рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або у встановленому законодавством порядку, у розмірі, що визначається у 20 відсотках від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, та зобов`язання Державну службу України з надзвичайних ситуацій прийняти нове рішення, в якому призначити одноразову грошову допомогу в розмірі втрати працездатності ОСОБА_1 , встановленого за результатами рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або у встановленому законодавством порядку, у розмірі, що визначається у 20 відсотках від 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності - суд відмовляє в їх задоволенні, оскільки вказані вимоги є передчасними та заявлені на майбутнє, адже висновок про наявність підстав для призначення та виплати позивачу спірної грошової допомоги Головним управлінням ДСНС України у Харківській області ще не складений.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.2, 6-11, 14, 77, 78, 139, 241-247, 250, 255, 257-262, 287, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративного позову - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок про відсутність підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності ОСОБА_1 , затверджений начальником Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області 03.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій України у Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2025 про виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку із захворюванням під час виконання службових обов`язків, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, та прийняти рішення у формі висновку про наявність підстав для призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з поданням його разом з необхідним пакетом документів до апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, з урахуванням висновків суду у даній справі.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (код ЄДРПОУ 38631015, вул. Шевченка,8, м.Харків, 61013) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину сплаченого судового збору в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано - 01.09.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко