Ухвала суду № 129871789, 28.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28.08.2025 справа № 520/35795/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ширант А.А. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" (с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл., 62421, код ЄДРПОУ 30712821) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 47065,52 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суд від 06.01.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

19.08.2025 через систему "Електроний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області надійшла заява про сплату відповідачем заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у повному обсязі та повернення судового збору відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо оскаржувані порушення були виправлені, за загальним правилом - суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дане правило, враховуючи положення ч. 1 ст. 2 КАС України щодо завдань адміністративного судочинства, застосовується за загальним правилом для захисту фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (далі також - СВП), що є головним завданням адміністративного судочинства.

Між тим, КАС України передбачає певні виключення з цього правила.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 5 КАС України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України, тобто - у зв`язку з реалізацією СВП певних функцій та завдань, покладених на відповідного СВП. У даному випадку, суб`єкт владних повноважень має право звернутися з даним позовом про стягнення заборгованості.

З урахуванням наведеного, за висновком суду, правила п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України застосовні і до позовів суб`єктів владних повноважень, оскільки сутність цієї процесуальної норми зводиться до можливості процесуального врегулювання спірного питання у випадку виконання відповідачем дій, які він повинен був вчинити ще до звернення позивача до суду.

Присутність у цій процесуальній конструкції відповідача із статусом суб`єкта владних повноважень, на думку суду, у зв`язку з вище викладеним, не є процесуальним обмеженням для цілей застосування даної норми, спрямованої на процесуальне завершення відносин сторін у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи, що відповідачем - ТОВ "Рассвет", погашено борг по позовній заяві, суд доходить висновку про те, що права позивача відновлені, тому наявні правові підстави для задоволення клопотання представника позивача та закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Згідно ч.2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У ч. 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стосовно вимоги про вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

У ч. 2 ст. 132 КАС України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182 (з наступними змінами та доповненнями), повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 20.12.2024 №4876.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про повернення сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №520/35795/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов. 2, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, код ЄДРПОУ 14099344) до Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ" (с. Тернова, Харківський р-н, Харківська обл., 62421, код ЄДРПОУ 30712821) про стягнення заборгованості.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 20.12.2024 №4876 грн. у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.А. Ширант