Ухвала суду № 129871788, 28.08.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 серпня 2025 року справа № 520/15309/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву Лозівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Лозівської окружної прокуратури (64602, Харківська область, Лозівський район, м.Лозова, вул. Богданівська, 17, код ЄДРПОУ 0291010831) до Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 06716633) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 28.04.2009 за № 19.24, знаходиться на території ставка біля села Петропілля Орільської селищної ради (на даний час Лозівська територіальна громада) Лозівського району та складається з:

- глухої земляної греблі із суглинку довжиною 270 м, ширина гребеня греблі 5,0… 10,0 м, максимальна висота греблі 5 м, закладення укосів: верхового надводного 1:2,6…1:5, підводного 1:6…1:9; низового 1:3…1:4. Кріплення укосів біологічне;

- водоскидної споруди шахтового типу. Шахта залізобетонна, розмірами в плані 3х2 м, висотою 1,16 м. Водовідвідні труби: дві залізобетонні труби діаметром 900 мм, довжиною 14 м кожна. Відвідний канал в земляному руслі. Водоскидна споруда розміщена в правобережному примиканні греблі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі.

15.08.2025 до суду надійшла заява Лозівської окружної прокуратури, в якій представник просив:

- провадження у справі № 520/15309/25 закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України;

- повернути судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1440 від 04.06.2025 на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108), банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.06.2025 міською радою було прийнято рішення № 2650 про прийняття у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади безхазяйних об`єкти - гідротехнічних споруд, які знаходяться на території Лозівської міської територіальної громади, в тому числі і спірну гідротехнічну споруду, яка відповідно до водогосподарського паспорту 28.04.2009 за №19.24 знаходиться на території біля с. Петропілля Лозівського району Харківської області. Разом з цим, дані дії відповідачем вчинено вже після звернення прокурора з позовом до суду та відкриття провадження у справі. Таким чином, наразі відповідачем вжито заходів, направлених на набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 28.04.2009 за № 19.24, знаходиться на території ставка біля села Петропілля Орільської селищної ради (на даний час Лозівська територіальна громада) Лозівського району та складається з:

- глухої земляної греблі із суглинку довжиною 270 м, ширина гребеня греблі 5,0…10,0 м, максимальна висота греблі 5 м, закладення укосів: верхового надводного 1:2,6…1:5, підводного 1:6…1:9; низового 1:3…1:4. Кріплення укосів біологічне;

- водоскидної споруди шахтового типу. Шахта залізобетонна, розмірами в плані 3х2 м, висотою 1,16 м. Водовідвідні труби: дві залізобетонні труби діаметром 900 мм, довжиною 14 м кожна. Відвідний канал в земляному руслі. Водоскидна споруда розміщена в правобережному примиканні греблі, що є предметом спору в межах справи № 520/15309/25.

У зв`язку з викладеним, представник позивача вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Керуючись приписами ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про закриття провадження у справі, дійшов наступного.

Статтею 238 КАС України передбачено підстави за яких можливе закриття провадження у справі.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Аналіз викладеної норми дає підстави для висновку, що беззаперечною підставою для закриття провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України є виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних позивачем порушень.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є бездіяльність Лозівської міської ради та зобов?язання відповідача вжити визначених законодавством заходів щодо набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, а саме на гідротехнічну споруду, яка відповідно до даних водогосподарського паспорту, який зареєстрований в Харківському обласному виробничому управлінні меліорації і водного господарства 28.04.2009 за № 19.24, знаходиться на території ставка біля села Петропілля Орільської селищної ради (на даний час Лозівська територіальна громада) Лозівського району та складається з: - глухої земляної греблі із суглинку довжиною 270 м, ширина гребеня греблі 5,0… 10,0 м, максимальна висота греблі 5 м, закладення укосів: верхового надводного 1:2,6…1:5, підводного 1:6…1:9; низового 1:3…1:4. Кріплення укосів біологічне; - водоскидної споруди шахтового типу. Шахта залізобетонна, розмірами в плані 3х2 м, висотою 1,16 м. Водовідвідні труби: дві залізобетонні труби діаметром 900 мм, довжиною 14 м кожна. Відвідний канал в земляному руслі. Водоскидна споруда розміщена в правобережному примиканні греблі.

З матеріалів справи встановлено, що 19.06.2025 відповідачем було прийнято рішення № 2650 про прийняття у комунальну власність Лозівської міської територіальної громади безхазяйних об`єкти - гідротехнічних споруд, які знаходяться на території Лозівської міської територіальної громади, в тому числі і спірну гідротехнічну споруду, яка відповідно до водогосподарського паспорту 28.04.2009 за №19.24 знаходиться на території біля с. Петропілля Лозівського району Харківської області.

Відтак, після відкриття провадження у даній справі, відповідачем вжито заходів, направлених на набуття та оформлення права комунальної власності на безхазяйне майно, що є предметом спору в межах справи № 520/15309/25.

Вказані обставини свідчать про виправлення відповідачем порушень, які були підставою для позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції №1440 від 04.06.2025 за подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви у даній справі Харківською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн.

Враховуючи, що судом закрито провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, наявні підстави для повернення Харківській обласній прокуратурі з Державного бюджету України суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Лозівської окружної прокуратури про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Закрити провадження у справі за позовом Лозівської окружної прокуратури (64602, Харківська область, Лозівський район, м.Лозова, вул. Богданівська, 17, код ЄДРПОУ 0291010831) до Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м.Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, код ЄДРПОУ 06716633) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Харківської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 02910108), банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету 0901010 судовий збір за подання позову у розмірі 2422,40 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення № 1440 від 04.06.2025.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Ширант