Постанова № 12987042, 16.12.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.12.2010 р. справа №45/93б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів

Акулової Н.В. , Приходько І.В.

за участю представників сторін:

від кредитора:

від банкрута:

не з"явився,

не з"явився,

від заявника апеляційної скарги:

Долженко О.В., за довір. №2774 від 10.11.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

06.10.2010 року

по справі

№45/93б (Плотніцький Б.Д.)

за заявою кредитора

Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ ХАУС КОНСТРАКШН" м.Васильків

до боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грата-2006" м.Донецьк

про

Банкрутство

Господарський суд Донецької області (суддя Плотніцький Б.Д.) ухвалою по справі про банкрутство від 06.10.2010р., затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006” м.Донецьк, ліквідував юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю „Грата-2006” м.Донецьк (ЄДРПОУ 34777964), що зареєстроване за адресою: 83057, м. Донецьк, Куйбишевський район, вул. Северодвінська,б.1, провадження по справі №45/93б припинив, зобов’язав ліквідатора закрити рахунки в банківських установах, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів і подати докази до суду в 10-денний строк, зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, в порядку ч.1 ст.91 ГПК України Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний банк” м.Київ, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Заявник апеляційної скарги посилається на порушення судом норм процесуального права, оскільки ухвала від 06.10.2010р., яка прийнята без залучення його до участі у справі, що порушує його права та інтереси, через наявність заборгованості банкрута за кредитним договором №10.01-316 від 26.01.2010р. у сумі 17 919 137,26грн. та нездійснення ліквідатором своїх повноважень щодо виявлення банку, як кредитора банкрута, в порушення приписів ч.1 ст.25, ч.5 ст.52 ЗУ Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Крім того, скаржник зазначає, що листування боржника з банком з 09.07.2010р. по 13.10.2010р., спростовує факт відсутності банкрута за місцем реєстрації, під час ліквідаційної процедури.

В судове засідання 16.12.2010р., представник ініціюючого кредитора-ліквідатор банкрута не з”явився, але був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, доказів поважності причини його неявки суду не надано, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника заявника скарги, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 06.10.2010р., відповідно до ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” судом затверджено, наданий ліквідатором -ТОВ „ДРІМ ХАУС КОНСТРАКШН”, ліквідаційний баланс на 24.09.2010р. та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу ТОВ „Грата-2006” та припинено провадження по справі з зобов”язанням ліквідатора та органу державної реєстрації вчинити відповідні дії.

Згідно ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство у випадках, передбачених Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Пункт 2 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає, що про припинення провадження у справі про банкрутство виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Публічне акціонерне товариство „Перший український міжнародний банк” м.Київ (далі по тексту - Банк), в порядку ч.1 ст.91 ГПК України, як особа, що не брала участі у справі, звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 06.10.2010р., через порушення його прав та інтересів, як кредитора боржника, що підтверджується наявністю правовідносин між Банком і боржником, згідно укладеного кредитного договору №10.01-316 від 26.01.2010р. та не сплаченою заборгованістю боржника за цим договором у сумі 17 919 137,26грн..

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє оскаржувану ухвалу в повному обсязі.

Дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція дійшла висновку, що ухвала господарського суду Донецької області від 06.10.2010р. по справі №45/93б підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 29.04.2010р. за заявою ТОВ „ДРІМ ХАУС КОНСТРАКШН”, м.Васильків господарським судом порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Грата-2006” м.Донецьк.

Постановою від 11.05.2010р., визнано банкрутом ТОВ „Грата-2006” відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором по справі, ініціюючого кредитора-ТОВ „ДРІМ ХАУС КОНСТРАКШН”.

Ухвалою від 06.10.2010р., затверджено наданий господарському суду ліквідатором - ТОВ „ДРІМ ХАУС КОНСТРАКШН”, ліквідаційний баланс на 24.09.2010р. і звіт ліквідатора та ліквідовано юридичну особу-ТОВ „Грата-2006”, провадження у справі №45/93б припинено.

Як вбачається з доводів апеляційної скарги, Банк звернувся до суду з вимогами про скасування ухвали від 06.10.2010р. та передачі справи на розгляд до суду першої інстанції, через порушення його прав та інтересів, як кредитора боржника, що підтверджується укладеним кредитним договором №10.01-316 від 26.01.2010р., відповідно до якого Банк надав боржнику кредит у розмірі 14 820 000,00грн., який боржником не був погашений. Заявник апеляційної скарги ставить під сумнів достовірність висновків ініціюючого кредитора (ліквідатора), щодо відсутності боржника за місцем знаходженням під час ліквідаційної процедури та достовірність даних звіту ліквідатора.

Заявник апеляційної скарги посилається на те, що згідно листів від 09.07.2010р., 14.09.2010р., 13.10.2010р., керівником боржника велись перемовини з Банком щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором №10.01-316 від 26.01.2010р., що підтверджується листуванням за підписом цих листів директором боржника Зверьковим О.А.

Згідно довідки Головного управління статистики у Донецькій області від 18.10.2010р. №14/4-20/501 (а.с.45), до дати відкриття ліквідаційної процедури (постанова від 11.05.2010р. по справі №45/93б про відкриття ліквідаційної процедури) керівником боржника ТОВ „Грата-2006” був Зверьков Олег Олександрович.

З наведених заявником апеляційної скарги доказів листування боржника з Банком з 09.07.2010р. по 13.10.2010р., вбачається що відповідне листування відбувалось після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно постанови від 11.05.2010р., що ставить під сумнів факт відсутності місцезнаходження боржника та достовірність наданих доказів до звіту ліквідатора.

Крім того, заявник апеляційної скарги посилається на те, що у боржника відкриті рахунки в ПАТ „Перший український міжнародний банк”, про що не могло бути невідомо податковій інспекції, а також ліквідатору, що свідчить про приховування факту наявності заборгованості боржника перед Банком та введення в оману господарського суду.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки з додатком Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, доданой як доказ, до звіту ліквідатора, у боржника було відкрито два рахунки: №26000301798946 у філії ГУ ПАТ ПІБ в Донецькій області та №26007198084831 у філії ВАТ „Кредит промбанк” м.Донецьк, які закриті 04.08.2010р. та 16.06.2010р.

Відповідна довідка з додатком Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, не містить свідчень про наявність відкритих рахунків боржника в ПАТ „Перший український міжнародний банк” (а.с.39-40).

За таких підстав, винесена господарським судом ухвала від 06.10.2010р. про ліквідацію банкрута-ТОВ „Грата-2006”, порушує права та законні інтереси ПАТ „Перший український міжнародний банк”, оскільки у боржника перед Банком наявний борг за кредитним договором №10.01-316 від 26.01.2010р., що підтверджується доказами, доданими до апеляційної скарги.

Після отримання апеляційної скарги, судом першої інстанції в порядку ч.4 ст.90 ГПК України, 01.12.2010р. направлено повідомлення до прокуратури Донецької області.

Апеляційний суд дійшов висновку, що доводи заявника апеляційної скарги обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами, тому апеляційна скарга ПАТ „Перший український міжнародний банк” підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Донецької області від 06.10.2010р., підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк” м.Київ, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 06.10.2010р. у справі №45/93б, скасувати.

Справу №45/93б повернути господарського суду Донецької області.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Приходько

Надруковано: 10 прим.

1. кредитору

2. банкруту

3. ПАТ "ПУМБ"

4.Держ. реєстр.

5. Упр. з пит. банкут.

6. Упр. статистики

7. ВДВС Куйбиш. р-у

8. ДПІ у Куйбиш. р-і

9. у справу

10 ДАГС