Рішення № 12986683, 21.12.2010, Господарський суд Чернігівської області

21.12.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів, тел. (462) 672-847

проспект Миру, 20

Іменем України

РІШЕННЯ

“ 17 ” грудня 2010 року справа № 18/49

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”

14000, м. Чернігів, вул. Толстого, 28

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2

14023, АДРЕСА_1

про стягнення 5237 грн. 85 коп.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: Соколюк В.О. предст., дов. від 01.12.2010р. № 01/12/10

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 17.12.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” (надалі позивач) заявлено позов до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (надалі відповідач) про стягнення 4509,86 грн. заборгованості за поставлений товар згідно видаткових накладних від 27.05.2009р. № 02003446, від 28.05.2009р. № 02003493, від 02.06.2009р. № 02003594, від 05.06.2009р. та № 02003721 та № 02003722, від 10.06.2009р. № 02003809, від 17.06.2009р. № 02004019, від 19.06.2009р. № 02004090, від 06.07.2009р. № 02004581, від 09.07.2009р. № 02004694, від 10.07.2009р. № 02004742, № 02004767 та № 02004768, від 14.07.2009р. № 02004847 та від 21.07.2009р. № 02005048, а також 574,91 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 153,08 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.

Відповідач відзив на позовну заяву з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився.

Оскільки відповідач повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1825998, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена” зареєстроване рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 01.12.1992р. за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 28.

ОСОБА_2 зареєстрований в якості субєкта підприємницької діяльності фізичної особи виконавчим комітетом Чернігівської міської ради від 10.02.2005р., про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесені відомості за № 2064000 0000 001982.

Позивач, протягом травня липня 2009 року, згідно видаткових накладних від 27.05.2009р. № 02003446, від 28.05.2009р. № 02003493, від 02.06.2009р. № 02003594, від 05.06.2009р. та № 02003721 та № 02003722, від 10.06.2009р. № 02003809, від 17.06.2009р. № 02004019, від 19.06.2009р. № 02004090, від 06.07.2009р. № 02004581, від 09.07.2009р. № 02004694, від 10.07.2009р. № 02004742, № 02004767 та № 02004768, від 14.07.2009р. № 02004847 та від 21.07.2009р. № 02005048, поставив відповідачеві товар на загальну суму 4509,86 грн.

Поставлений товар був отриманий особисто відповідачем.

Факт отримання поставленого товару відповідачем підтверджується його підписами та відтиском печатки на вказаних вище видаткових накладних. Оригінали видеткових накладних були оглянуті в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

26 вересня 2009р. (фіскальний чек № 0628) позивач звертався до відповідача з претензією вимогою (від 23.09.2009р. № 517/ЮР/09) про сплату суми боргу за поставлений товар в строк до 02.10.2009р., попереджаючи його при цьому про намір звернення до суду для примусового відшкодування грошових коштів у разі відмови від добровільної їх сплати.

Дана претензія вимога була отримана відповідачем 28.09.2009р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення № 569564, однак грошові кошти сплачені відповідачем не були.

Як зазначалося вище, позивач належним чином виконав свої зобовязання шляхом поставки товару.

Відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо оплати поставленого товару не виконав і має заборгованість в сумі 4509,86 грн.

Частина 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з того, що відповідач припустився прострочення виконання зобовязання по оплаті поставленого товару, з нього підлягає стягненню 574,91 грн. нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 153,08 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за період з 07.10.2009р. по 24.11.2010р.

Оскільки відповідач своєчасно з позивачем не розрахувався, позивач правомірно звернувся з відповідною позовною заявою до суду.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Вена”, м. Чернігів, вул. Толстого, 28 (код 14245188, відомості про розрахункові рахунки відсутні) 4509 грн. 86 коп. заборгованості, 574 грн. 91 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 153 грн. 08 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко

Рішення підписано 21 грудня 2010 року.

Суддя (підпис) А.С.Сидоренко