Ухвала суду № 129866769, 01.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 вересня 2025 рокуСправа №160/19356/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) питання про залучення співвідповідача у справі № 160/19356/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Від відповідача надійшло клопотання про зміну первісного відповідача з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на 10 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач перебував на грошовому забезпеченні.

Також зазначив, що наразі 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області є правонаступником 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Суд, розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 52 КАС України).

Встановлено, що позивач проходив службу у 10 Державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому перебував на грошовому забезпеченні, а відтак саме останній має відповідати за позовом.

Крім того, судом встановлено, що Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.06.2025 № 715 «Про внесення змін до Положень про 1,3,6,7 та 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області» було внесено зміни до Положення про 6 ДПРЗ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області (надалі 6 ДПРЗ), та затверджено Положення про 6 ДПРЗ (надалі положення). Згідно п. 1.1. Положення, 6 ДПРЗ (ідентифікаційний код 38101636) є правонаступником 10 ДПРЗ (ідентифікаційний код 38064804).

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікаційний код юридичної особи: 38101636, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв Рятувальників, будинок 6, особа яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи: Теплюк Володимир Леонідович керівник.

Таким чином, діяльність юридичної особи 10 ДПРЗ припинена шляхом реорганізації, а 6 ДПРЗ являється правонаступником та відповідно тільки 6 ДПРЗ може бути належним відповідачем в адміністративній справі.

За вказаних обставин суд замінює відповідача у справі з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, який є правонаступником 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області

Керуючись ст. 48, 241, 243, 244, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити.

Змінити відповідача у справі №160/19356/25 з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на 6 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Встановити 6 Державному пожежно-рятувальному загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) протягом 15 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та позовної заяви.

Витребувати від 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області довідку із зазначенням прожиткового мінімуму, який застосовувався для розрахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 31.05.2021 року.

Ухвала набирає законної сили та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна