Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 вересня 2025 рокуСправа №160/18248/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В. розглянувши в порядку письмового провадження судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:
- визнати протиправними дії 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- стягнути з 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 179 114,80 грн.;
- визнати протиправною бездіяльність 10 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.12.2015 по 31.03.2024, виплаченої 17.06.2025 року;
- зобов`язати 10 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, за період з 01.12.2015 по 31.03.2024, виплаченої 17.06.2025 року, у розмірі 179 114,80 грн.
Ухвалою суду від 08.07.2025р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.
08.08.2025р. від позивача до суду надійшло клопотання про заміну належного відповідача, в якому просить замінити відповідача у справі №160/18248/25 з 10 Державного пожежно- рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на його правонаступника 6 Державний пожежно- рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв Рятувальників, будинок 6; ЄДРПОУ 38101636).
В обґрунтування клопотання зазначено, що Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій № НС-426 від 15.04.2025 «Про припинення юридичних осіб шляхом приєднання» припинено 10 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38064804), реорганізувавши його шляхом приєднання до 6 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код 38101636).
Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 24.06.2025 № 715 «Про внесення змін до Положень про 1,3,6,7 та 8 ДПРЗ Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області» було внесено зміни до Положення про 6 ДПРЗ ГУ ДСНС у Дніпропетровській області (надалі - 6 ДПРЗ), та затверджено Положення про 6 ДПРЗ (надалі - положення). Згідно п. 1.1. Положення, 6 ДПРЗ (ідентифікаційний код 38101636) є правонаступником 10 ДПРЗ (ідентифікаційний код 38064804). Таким чином, діяльність юридичної особи 10 ДПРЗ припинена шляхом реорганізації, а 6 ДПРЗ являється правонаступником та відповідно тільки 6 ДПРЗ може бути належним відповідачем в адміністративній справі.
Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Згідно ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
На підставі викладеного та враховуючи завдання та основні засади адміністративного судочинства, з метою всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про залучення 6 Державного пожежно-рятувального загіну Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у якості співвідповідача.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 2, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивача про заміну належного відповідача задовольнити.
Залучити 6 Державний пожежно- рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Героїв Рятувальників, будинок 6; ЄДРПОУ 38101636)., у якості другого відповідача.
Направити 6 державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Встановити 6 державному пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.
Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суддя С.В. Златін
Судове рішення № 129866326, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/18248/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: