Ухвала суду № 129866279, 29.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 серпня 2025 рокуСправа № 160/22420/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради, в якому позивач просить:

- визнати відмову Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації та Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради надати ОСОБА_1 інформацію (довідку) про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у Дніпропетровській області у період з 17.06.1995 р.н. по 28.11.2010 - протиправною;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради надати інформацію (довідку) ОСОБА_1 про середню заробітну плату за спеціальністю газоелектрозварника 4 розряду у будівельній сфері у період з 17.06.1995 р.н. по 28.11.2010.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2025 означений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду оригіналу документа про доплату судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Цією ж ухвалою позивачу роз`яснено, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.08.2025 доставлено на електронну адресу позивача в системі "Електронний суд", про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Проте, станом на 29.08.2025 позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Між тим, від позивача заява про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, з відповідним клопотанням про продовження строку для виконання вказаної вище ухвали до суду не звертався.

За умови невиконання позивачем вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу означеного адміністративного позову, згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної військової адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної ради у місті Ради про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у строк, встановлений ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова