Рішення № 129866177, 15.08.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 рокуСправа №160/4958/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

14.02.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Новомосковської міської ради (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Самарівської міської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 від 05.11.2024;

- зобов`язати Виконавчий комітет Самарівської міської ради надати ОСОБА_1 запитану інформацію;

- стягнути з Виконавчого комітету Самарівської міської ради моральну шкоду у розмірі 4 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він 05.11.2024 року ОСОБА_1 , звернувся до Виконавчого комітету Самарівської міської ради із заявою про надання доступу до публічної інформації. У зверненні позивач просив надати інформацію про надання земельної ділянки, яка належить до комунальної власності громади міста, під будівництво крамниці «EVA» за адресою: вулиця Сучкова 38, біля супермаркету VARUS. Відповідно до статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, розпорядник зобов`язаний надати відповідь на запит протягом п`яти робочих днів. Однак станом на момент подання цього позову позивач не отримав жодної відповіді, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2025 відкрито провадження у справі № 160/4958/25 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

28.02.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що 11.11.2024 року, з дотриманням встановлених ЗУ «Про доступ до публічної інформації» строків, на електронну адресу ОСОБА_1 виконавчим комітетом Новомосковської міської ради було направлено відповідь вих. ІЗ № 186/0/13-24 на зазначений вище запит. Зазначеним вище листом запитувача повідомлялось, що рішенням Новомосковської міської ради № 947 від 10.06.2019 року ТОВ з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34560674) надано в платне користування строком на 10 років на праві оренди земельну ділянку за кадастровим номером 1211900000:03:007:0262, площею 0,3000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Як видно із вищевикладеного, гр. ОСОБА_1 було надано відповідь на запит і твердження про його неотримання запитувачем є хибними та такими, що порушують права, інтереси та ділову репутацію Самарівської міської ради. Окрім того, як вбачається з позовної заяви, Позивач зазначає, що він до моменту подання позову так і не отримав інформацію щодо коштів, сплачених у місцевий бюджет у зв`язку з передачею вказаної земельної ділянки, що також начебто є порушенням права останнього на доступ до публічної інформації. Звертаємо увагу суду на те, що як вбачається із поданого запиту гр. ОСОБА_1 не ставив питання в своєму запиті стосовно розміру орендної плати за земельну ділянку біля супермаркету VARUS, яку отримує громада м. Самар, а взагалі ставив питання про надання інформації про «надання земельної ділянки яка належить до комунальної власності громади міста під будівництво крамниці «EVA» за адресою: вул. Сучкова, 38, біля супермаркету VARUS.».

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.11.2024 року позивач звернувся з запитом на отримання публічної інформації до Виконавчого комітету Самарівської міської ради. У своєму зверненні просив надати інформацію про надання земельної ділянки, яка належить до комунальної власності громади міста, під будівництво крамниці «EVA» за адресою: вулиця Сучкова 38, біля супермаркету VARUS.

Як зазначає позивач, станом на час звернення до суду, відповіді не отримав.

Позивач не погоджуючись із бездіяльністю відповідача щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05.11.2024, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Приписами статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Закон України Про доступ до публічної інформації визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом та інформації, що становить суспільний інтерес.

Стаття 5 Закону України Про доступ до публічної інформації гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Так, відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єкта владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Отже, визначальною ознакою публічної інформації є те, що вона по своїй суті є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним виключно суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків та володіти яким у подальшому може будь-який розпорядник публічної інформації, навіть якщо він не є суб`єктом владних повноважень.

Згідно статті 3 Закону України Про доступ до публічної інформації право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані, зокрема, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Положеннями статті 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Частина 1 статті 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.3 ст.22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що закон зобов`язує розпорядника інформації надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

В силу ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Частиною 6 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що відстрочка в задоволенні запиту на інформацію допускається в разі, якщо запитувана інформація не може бути надана для ознайомлення в передбачені цим Законом строки у разі настання обставин непереборної сили. Рішення про відстрочку доводиться до відома запитувача у письмовій формі з роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно із частиною 7 статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" у рішенні про відстрочку в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації;

2) дату надсилання або вручення повідомлення про відстрочку;

3) причини, у зв`язку з якими запит на інформацію не може бути задоволений у встановлений цим Законом строк;

4) строк, у який буде задоволено запит;

5) підпис.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Самарівської міської ради щодо ненадання відповіді на запит ОСОБА_1 про доступ до публічної інформації від 05.11.2024.

В свою чергу, відповідачем до відзиву долучено відповідь на запит позивача від 05.11.2024, а саме вих. №186/0/13-24 від 11.11.2024, в якому зазначається, що рішенням Новомосковської міської ради № 947 від 10.06.2019 року ТОВ з іноземними інвестиціями «НЗ-ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 34560674) надано в платне користування строком на 10 років на праві оренди земельну ділянку за кадастровим номером 1211900000:03:007:0262, площею 0,3000 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, матеріали справи не місять доказів направлення відповідачем такої відповіді ОСОБА_1 .

Оскільки відповідач не довів правомірність дій і доводи позивача не спростував, адміністративний позов слід задовольнити частково, визнавши протиправним ненаправлення на електронну пошту ОСОБА_1 відповіді на його заяву від 05.11.2024.

Також слід зобов`язати відповідача направити на електронну пошту ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 05.11.2024.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарівської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним ненаправлення Виконавчим комітетом Самарівської міської ради на електронну пошту ОСОБА_1 відповіді на його заяву від 05.11.2024.

Зобов`язати Виконавчий комітето Самарівської міської ради направити на електронну пошту ОСОБА_1 відповідь на його заяву від 05.11.2024, у порядку, встановленому законом.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. Ю. Рищенко