Ухвала суду № 129865165, 01.08.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

Справа № 953/4886/25

№ провадження 2/646/3449/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.25 місто Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді Іщенко О. В.,

за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,

розглянувши згідно із вимогами частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Основ`янского районного суду міста Харкова Іщенко О. В. перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом з позовною заявою представником позивачки подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори в якості письмових доказів інформацію:

-хто звертався до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-належним чином завірені копії спадкової справи № 70195854 (номер у нотаріуса 48П/2023), заведеної Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, представник позивачки просив витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори у якості письмових доказів:

-інформацію про підстави обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8291285, зареєстрований 12 грудня 2008 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 2/216 від 01 грудня 2008 року Відділу спеціальної міліції при Головному управлінні МС України в Харківській області (слідчий Авалян М. С.);

-належним чином завірену копію постанови 2/216 від 01 грудня 2008 року Відділу спеціальної міліції при Головному управлінні МВС України в Харківській області (слідчий Авелян М. С.), на підставі якої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено обтяження з реєстраційним номером 8291285.

У клопотанні представник позивачки зазначив, що з метою підтвердження обставин, викладених у позовній заяві щодо підтвердження кола спадкоємців, які звертались до Другої Харківської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витребування належним чином завірених копій спадкової справи він звертався до вказаної нотаріальної контори з адвокатським запитом від 17 лютого 2025 року.

Проте, відповіддю Другої Харківської міської державної нотаріальної контори № 195/01-16/П від 26 лютого 2025 року у наданні зазначених відомостей та копій матеріалів спадкової справи було відмовлено, у зв`язку з тим, що ці документи та інформація є нотаріальною таємницею, тобто інформацією з обмеженим доступом.

Крім того, представник позивачки зазначив, що 17 лютого 2025 року він звернувся з адвокатським запитом до Першої Харківської державної нотаріальної контори, в якому просив надати детальну інформацію про підстави обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8291285, зареєстрований 12 грудня 2008 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 2/216 від 01 грудня 2008 року Відділу спеціальної міліції при Головному управлінні МС України в Харківській області (слідчий Авалян М. С.); копію постанови 2/216 від 01 грудня 2008 року Відділу спеціальної міліції при Головному управлінні МВС України в Харківській області (слідчий Авелян М. С.), на підставі якої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено обтяження з реєстраційним номером 8291285.

Проте, листом Першої Харківської державної нотаріальної контори № 234/01-16 від 20 лютого 2025 року у наданні зазначених відомостей було відмовлено, оскільки довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом на обгрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури тощо.

Ураховуючи викладене вище, оскільки самостійно надати суду зазначені у клопотанні докази, які підтверджують обставини викладені в позовній заяві, не убачається можливим, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, представник позивачки просив клопотання задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання необхідності витребування доказів, дійшов такого висновку.

Згідно із пунктом 4) частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Приписами частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказу повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ураховуючи викладене вище, з метою забезпечення всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Козирєва А. В., про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Козирєва Андрія Вікторовича, про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Другої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: майдан Павлівський, будинок 2, місто Харків Харківської області; номер телефона: НОМЕР_1 , email: info_2@khm.kh.notary.gov.ua) інформацію, а саме:

-хто звертався до Другої харківської міської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-належним чином завірені копії спадкової справи № 70195854 (номер у нотаріуса 48П/2023), заведеної Другою Харківською міською державною нотаріальною конторою після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: майдан Конституції, будинок 1, під`їзд 7, поверх 4, місто Харків Харківської області, 61003; номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , email: 1khdnk@ukr.net) інформацію, а саме:

-інформацію про підстави обтяження житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8291285, зареєстрований 12 грудня 2008 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови 2/216 від 01 грудня 2008 року Відділу спеціальної міліції при Головному управлінні МС України в Харківській області (слідчий Авалян М. С.);

-належним чином завірену копію постанови 2/216 від 01 грудня 2008 року Відділу спеціальної міліції при Головному управлінні МВС України в Харківській області (слідчий Авелян М. С.), на підставі якої Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено обтяження з реєстраційним номером 8291285.

Витребувані докази направити на адресу Основ`янського районного суду міста Харкова (місцезнаходження: майдан Героїв Небесної Сотні, будинок 36, 3 під`їзд, місто Харків Харківської області) до 29 вересня 2025 року.

Одночасно суд роз`яснює, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали надіслати Другій Харківській міській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: майдан Павлівський, будинок 2, місто Харків Харківської області; номер телефона: НОМЕР_1, email: info_2@khm.kh.notary.gov.ua) - для виконання.

Копію ухвали надіслати Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: майдан Конституції, будинок 1, під`їзд 7, поверх 4, місто Харків Харківської області, 61003; номери телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , email: 1khdnk@ukr.net)- для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Іщенко