Рішення № 12986516, 14.12.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року Справа №18/2259

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від позивача – Черватюк Ю.В. –представник за довіреністю,

від відповідача –представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства “Піраміда - Агро”, м. Черкаси

до закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний

комбінат”, с. Геронимівка, Черкаський район, Черкаська область

про стягнення 18 203 грн. 31 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Піраміда - Агро” до закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” про стягнення заборгованості в розмірі 18 203 грн. 31 коп., в тому числі: 3 845 грн. 77 коп. 3% річних та 14 357 грн. 54 коп. інфляційних втрат.

Справа розглядається після відкладення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом на захист підприємство не скористалося, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 14 грудня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/2259.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 15 травня 2007 року між приватним підприємством “Піраміда - Агро” (постачальник) та закритим акціонерним товариством “Черкаський агротепличний комбінат” (покупець) було укладено договір поставки за №07/62.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 09 серпня 2010 року зі справи №13/2826 позов задоволено повністю та стягнуто з закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” на користь приватного підприємства “Піраміда-Агро” 128 192 грн. 29 коп. основного боргу, 72 949 грн. 13 коп. інфляційних, 17 751 грн. 70 коп. пені, 10 960 грн. 41 коп. 3% річних, 2298 грн 54 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Вищезазначене рішення в установленому законом порядку набрало законної сили.

Проте, відповідач суми основного боргу в розмірі 128 192 грн. 29 коп. на користь позивача до цього часу не сплатив та продовжує користуватися грошовими коштами позивача.

В зв’язку з чим позивач на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України просив суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат в розмірі 14 357 грн. 54 коп. нарахованих за період з листопада 2009 року по жовтень 2010 року та 3 845 грн. 77 коп. 3% річних нарахованих за період з 10 листопада 2009 року по 10 листопада 2010 року.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що 30 грудня 2009 року порушено провадження у справі №14/3196 про банкрутство закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

25 березня 2010 року ухвалою суду припинено провадження у справі в зв’язку з відкликанням заяви про порушення справи про банкрутство боржника.

Відповідно до п. 50 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року, № 15 “Про судову практику в справах про банкрутство” на передбачені статтями 536 та 625 ЦК проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом. Те саме стосується процентів за позику та кредит (статті 1048, 1054 та 1057 ЦК).

Таким, чином нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат під час дії мораторію (з 30 грудня 2009 року по 25 березня 2010 року) є правомірним.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтями 598 - 609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов’язання.

Водночас, приписи статті 625 ЦК України не заперечують можливість звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, суми, на яку заборгованість за грошовим зобов’язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов’язання, зокрема, за період після прийняття судом відповідного рішення.

При цьому судом першої інстанції враховано висновки викладені в постанові Верховного Суду України зі справи №1/384-07 від 30 вересня 2008 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст. 33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного погашення заборгованості стягнутої рішенням суду від 09 серпня 2010 року.

Оскільки рішення господарського суду Черкаської області від 09 серпня 2010 року у справі №13/2826 на день пред’явлення даного позову є невиконаним, а основна заборгованість у сумі 128 192 грн. 29 коп. - непогашеною, то суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3 % річних є правомірними.

Водночас, як вбачається з рішення суду від 09 серпня 2010 року зі справи №13/2826 з відповідача було стягнуто 10 960 грн. 41 коп. 3% річних нарахованих за період з 15 травня 2007 року по 10 листопада 2009 року та 72 949 грн. 13 коп. інфляційних втрат - за період з травня 2007 року по жовтень 2009 року включно.

Таким чином, позивачем невірно зазначено початок перебігу строку нарахування 3% річних, оскільки 10 листопада 2009 року –кінцева дата нарахування відсотків стягнутих згідно рішення від 09 серпня 2010 року.

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Отже, враховуючи вищевикладене період нарахування 3% річних починається з 11 листопада 2009 року, однак сума відстотків нарахованих з 11 листопада 2009 року по 10 листопада 2010 року не змінилася, та становить 3 845 грн. 77 коп.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд дійшов висновку, що зазначену суму нараховано позивачем невірно, в зв’язку з чим з відповідача підлягає стягненню 12 947 грн. 42 коп. інфляційних, а в решті вимог про стягнення 1 410 грн. 12 коп. інфляційних втрат, слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, з відповідача підлягає стягненню в судовому порядку 12 947 грн. 42 коп. інфляційних втрат та 3 845 грн. 77 коп. 3% річних.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства “Черкаський агротепличний комбінат”, вул. Геронимівська,1, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 31448762, р/р 26006962482468 в Філії ЗАТ “ПУМБ” м. Київ, МФО 322755 на користь приватного підприємства “Піраміда - Агро” вул. 30 років Перемоги, 6, кв. 22, м. Черкаси, ідентифікаційний код 34924277, р/р 26009269800061 в ПАТ “Кредит промбанк”, МФО 300863 –3 845 грн. 77 коп. 3% річних, 12 947 грн. 42 коп. інфляційних втрат, 167 грн. 93 коп. витрат на сплату державного мита та 217 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

3. В решті вимог –в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 20 грудня 2010 року.