Ухвала суду № 129863921, 01.09.2025, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2146/25

Провадження № 1-кп/192/203/25

Ухвала

01 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Олександрія, Кіровоградської області, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а. с. 25).

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду обвинувального акту, тому що місце вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення в обвинувальному акті не конкретизовано, вказане дає підстави ставити під сумнів розгляд кримінального провадження належним судом.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор проти клопотання сторони захисту заперечував вважав, що справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Приймає участь в підготовчому судовому засіданні через повноважного представника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Суд заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з обвинувального акту будь-яких підстав для висновку, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил підсудності немає.

Незгода сторони захисту із встановленими прокурором фактичними обставинами, не є підставою для виконання судом положень ч. 2 ст. 34 КПК України.

У зв`язку з чим суд вважає, що в задоволені клопотання сторони захисту слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1