Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 192/2146/25
Провадження № 1-кп/192/203/25
Ухвала
01 вересня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Олександрія, Кіровоградської області, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2025 року з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України.
Ухвалою судді від 18 серпня 2025 року в даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання (а. с. 25).
В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду обвинувального акту, тому що місце вчинення кримінального правопорушення стороною обвинувачення в обвинувальному акті не конкретизовано, вказане дає підстави ставити під сумнів розгляд кримінального провадження належним судом.
Обвинувачений, захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Прокурор проти клопотання сторони захисту заперечував вважав, що справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.
Представник потерпілого підтримав позицію прокурора.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Приймає участь в підготовчому судовому засіданні через повноважного представника.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.
Суд заслухавши сторони та учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до такого висновку.
Згідно ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 34 КПК України - кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з обвинувального акту будь-яких підстав для висновку, що кримінальне правопорушення надійшло до суду з порушенням правил підсудності немає.
Незгода сторони захисту із встановленими прокурором фактичними обставинами, не є підставою для виконання судом положень ч. 2 ст. 34 КПК України.
У зв`язку з чим суд вважає, що в задоволені клопотання сторони захисту слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення подання до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженні №12025042160000284, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 190 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
The court decision No. 129863921, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 01.09.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 192/2146/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: