Рішення № 12986375, 25.11.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2010 Справа № 2/188-ПН-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Чумаченко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКП Прозерпіна", м.Херсон

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення заборгованості в розмірі 35090,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Савіна А.С., довіреність від 01.03.2010 року,

від відповідача - ОСОБА_1, паспорт

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальність "МКП Прозерпіна" звернулось до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та стягнення 35090,00 грн. простроченої суборендної плати. У подальшому позивач здійснив письмові уточнення заявлених вимог та просить зобов'язати ПП ОСОБА_1 звільнити приміщення виставкового залу площею 104 кв.м., що розташовані на першому поверсі в будівлі контори (літ. В), за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 3, та місце для встановлення кіоску для здійснення роздрібної торгівлі на території комплексу розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 3. Також позивач просить стягнути з відповідача 35090,00 грн. заборгованості за двома договорами суборенди складських приміщень та місця для встановлення кіоску роздрібної торгівлі.

В судовому засіданні позивач в особі свого представника підтримав уточнені вимоги ТзОВ "МКП Прозерпіна" з посиланням на надані докази та матеріали справи. З цих підстав ТзОВ "МКП Прозерпіна" просить зобов'язати приватного підприємця звільнити 104 кв. м. виставкового залу та місце для встановлення кіоску на території бази за адресою: м. Херсон, вул. Залізнича, 3, а також стягнути борг по суборендній платі у розмірі 35090,00 грн.

Відповідач - ПП ОСОБА_1 позов визнала частково, мотивуючи збільшенням орендної плати, вкладенням грошових сум у поліпшення орендуємих приміщень, частковим погашенням боргу та низькою платоспроможністю.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши сторони, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 29 лютого 2008 року між ТзОВ «МКП ІІрозерпіна»та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір субнайму (суборенди) №16 та Договір субнайму (суборенди) №16/1.

Згідно Договору субнайму (суборенди) №16 від 29.02.2008р та Акту приймання передачі приміщень в субнайм від 01.03.08р. ТзОВ «МКП Прозерпіна»передало відповідачу в користування складські приміщення для зберігання продовольчих товарів площею 77 кв.м. в будівлі магазину, літ. З, приміщення виставкового залу площею 204 кв.м., офісні приміщення площею 8 кв.м. в будівлі контори, літ. В., що розташовані в місті Херсоні по вул. Залізничній, буд. 3. Відповідно до Додаткової угоди №2 від 31.03.09р. та Акту приймання - передачі приміщень з субнайму від 31.03.09р. відповідачем було повернуто частину приміщень і на даний час у користуванні ФОП ОСОБА_1 знаходяться приміщення виставкового залу площею 204 кв.м., які розташовані на першому поверсі будівлі контори, що позначено на план-схемі літ. В.

Згідно Договору субнайму (суборенди) №16/1 від 29.02.2008р. та Акту приймання - передачі місця в субнайм від 01.03.08р. позивачем було передано у користування відповідача місце для встановлення кіоску для здійснення роздрібної торгівлі на території комплексу розташованого в місті Херсоні по вул. Залізничній, буд. 3.

Вищевказані об'єкти оренди знаходяться в користуванні позивача згідно з Договором найму (оренди) №1 від 29.02.2008р. та акту приймання-передачі частини комплексу в найм від 01.03.08р.

Згідно п. 3.1. Договору №16 з урахуванням Додаткових угод до нього суборендна плата складає: з 01.03.08р. - 6636,00 грн., з 01.03.09р. 7214,00 грн. з 01.04.09р. - 5304,00 грн. в місяць.

Як вбачається з п. 3.1. Договору №16/1 , суборендна плата складає 350,00 грн.

Згідно п. 3.2. Договорів суборенди плата повинна перераховуватись на розрахунковий рахунок Наймача не пізніше п'ятого числа поточного місяця, незалежно від результатів господарської діяльності.

Але всупереч зобов'язанням, взятим на себе відповідно до Договорів відповідач протягом тривалого часу не вносить орендну плату за користування об'єктами оренди.

Згідно з п.4.4.4. Договору №16 та п. 4.4.3. Договору №16/1, Наймач має право у будь-який час відмовитися від договору субнайму письмово попередивши про це за один місяць.

Враховуючи систематичні прострочки оплати орендної плати та збільшення суми заборгованості позивач скористався своїм правом на відмову від договорів субнайму укладених з відповідачем та направив відповідачу претензія-повідомлення №6687/09 від 21.09.2010р. про відмову від Договору №16 та Договору №16/1 з вимогою повернути позивачу орендовані приміщення до 23.10.2010р. та погасити існуючу заборгованість по орендній платі.

22.09.2010р. відповідач особисто одержав вищезазначену претензію-повідомлення про що ним зроблено відмітку на документі.

Оскільки відповідачем одержано Претензію-повідомлення 22.09.2010р. місячний строк сплив 22.10.2010р. Таким чином Договір субнайму (суборенди) №16 та Договір субнайму (суборенди) №16/1 вважаються розірваними з 23.10.2010 року.

Відповідно до п.4.1.13. Договору №16 та п.4.1.7. Договору №16/1 повернення об'єктів оренди переданих в субнайм, відбувається в разі закінчення строку дії Договору в день його закінчення, або при його достроковому розірванні, в день, який буде зазначений в повідомлені, на підставі акту прийому-передачі, при цьому акт підписується сторонами в день звільнення приміщення Субнаймачем.

Пунктом 1 ст.785 ЦК України також передбачено, що в разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцю річ у стані, в якому вона була отримана, з урахуванням нормального зносу, або в стані, який був обумовлений договором.

Як зазначалося вище, позивач встановив строк звільнення об'єктів оренди 23.10.2010р., однак Відповідач відмовляється звільнити орендовані приміщення і до теперішнього часу без належних правових підстав продовжує користуватися ними, що грубо порушує право позивача на користування об'єктами оренди.

У відповідності до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним користування та розпорядження своїм майном. Таке ж право надано і особі, яка володіє майном на підставах не заборонених законом, якою є Позивач.

Пунктом 5.5. Договору субнайму (суборенди) №16 від 29.02.08р. передбачено, що у випадку прострочки в звільнені приміщень Субнаймач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати, а також суборендну плату за всі дні до звільнення приміщення.

Крім того, відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Отже, у випадку продовження користування майном, навіть після розірвання договорів суборенди, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу орендну плату обумовлену договорами.

Станом на 04.11.10р. заборгованість відповідача по суборендній платі складає 35 090,00грн.

Слід зазначити, що відповідач систематично протягом всього строку оренди сплачує суборендну плату невчасно та не в повному обсязі, в наслідок чого відбулось значне накопичення боргу.

Статтею 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За ч.І ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів та договору.

Всупереч вимогам чинного законодавства зобов'язання Відповідача вносити плату за суборенду приміщення було не виконане.

У зв'язку з добровільним поверненням позивачем частини орендованого приміщення, а саме приміщення виставкового залу площею 100 кв. метрів, позивач здійснив уточнення позовних вимог, а в цій частині суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмету спору, що відповідає положенням ст. 80 ч.1 п. 1-1 ГПК України. В інші частині суд заявлені позовні вимоги визнає законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі суд покладає на відповідача згідно до положень ст. 49 ГПК України, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.42, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_173000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ КБ "ПриватБанк" МФО 352479 звільнити приміщення виставкового залу площею 104,00 кв.м. на першому поверсі будівлі контори літ. "В" за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, буд. 3 та місця під розміщення кіоску роздрібної торгівлі на території комплексу.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ХФ КБ "ПриватБанк" МФО 352479 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МКП "Прозерпіна", 73013, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 31-А, код ЄДРПОУ 21290781, р/р 26009310039001 в ФАБ "Південний" в м. Херсоні МФО 352640 35090,00 (тридцять п'ять тисяч дев'яносто грн. 00 коп.) основного боргу, 435,90 (чотириста тридцять п'ять грн. 90 коп.) державного мита, 236,00 (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині вимог про звільнення 100 кв.м. приміщення провадження у справі припинити.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 13.12.2010 року