Рішення № 12986373, 09.12.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2010 Справа № 10/184-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Малацковській М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сніжинка"

до Херсонської обласної психіатричної лікарні

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Головне управління Державного казначейства України в Херсонській області

про стягнення 193700 грн.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 - адвокат, довіреність б/н від 08.12.2010 року

відповідача - Нікіфоров О.Е. - представник, дов. б/н від 15.11.10 р.

третьої особи - Сенкевич О.В. - головний спеціаліст юридичного відділу (довіреність №14-08/06/2 від 11.01.10 р.

Позивач звернувся з позовом, яким просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 170000 грн. боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2009 р. №2127, а також 7300 грн. інфляційних втрат, 3400 грн. процентів річних та 13000 пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав.

При цьому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача власника закладу - Херсонську обласну раду та Головне управління Державного казначейства у Херсонській області.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки Головне управління Державного казначейства у Херсонській області залучено до участі у справі в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Що стосується Херсонської обласної ради, то відповідачем не обґрунтовано, яким чином рішення господарського суду з даного спору може вплинути на її права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Відповідачем також заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду господарським судом Херсонської області справи №7/154-ПД-10 про визнання недійсним укладеного між сторонами цього спору договору від 29.12.09 р., на який посилається позивач як на підставу наявності між ним та відповідачем грошового зобов'язання в сумі 193 700 грн. За результатами розгляду справи №7/154-ПД-10 прийнято рішення про відмову Херсонській обласній психіатричній лікарні у задоволені позову про визнання недійсним договору від 29.12.09 р.

Таким чином, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку з чим клопотання відповідача відхиляється.

Третя особа у відзиві на позовну заяву зазначає, що вона не є учасником спірних правовідносин з купівлі-продажу нерухомого майна, а лише здійснює розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, тому не може надати будь яких пояснень по суті заявлених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Херсонської обласної ради №1061 від 04.09.2009 року вирішено обласній державній адміністрації забезпечити придбання приміщення пральні у товариства з обмеженою відповідальністю "Сніжинка" для обласної психіатричної лікарні за рахунок загальних асигнувань, передбачених на 2009 рік на утримання обласних лікувальних закладів.

Між ТОВ фірмою "Сніжинка" та Херсонською обласною психіатричною лікарнею укладений Договір купівлі-продажу від 29 грудня 2009 року (далі - Договір), відповідно до умов якого продавець (позивач у справі) зобов'язується передати нерухоме майно, у власність покупця (відповідача у справі), а покупець зобов'язується прийняти нижче вказане нерухоме майно та сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Предметом Договору є цех №4 (чотири) - пральня, літера "А", стіни - цегла, загальною площею 413,3 (чотириста тринадцять цілих три десятих) кв.м., що розташована в місті Херсоні, село Степанівка, вулиця Говарда, д. 65 (пункт 1.2. Договору).

Відповідно до пункту 2.1. Договору передача майна у власність покупцеві здійснюється за актом приймання-передачі у триденний строк після підписання цього Договору.

Акт приймання-передачі є невід'ємною частиною цього Договору (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 170 000, 00 грн. (сто сімдесят тисяч нуль копійок), які покупець зобов'язується перерахувати на розрахунковий рахунок продавця.

Згідно з п. 3.3. Договору розрахунок здійснюється на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу в термін 7 (семи) банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за майно здійснюється по факту отримання Покупцем коштів на свій реєстраційний рахунок з подальшим перерахуванням повної суми продавцю протягом одного банківського дня.

Позивачем нерухоме майно, що предметом договору було передано відповідачу за актом приймання-передачі від 2009 року (а.с. 10).

Відповідно до листа Херсонської обласної державної адміністрації №502-4214/0/8-10/22/324 від 26.07.2010 року, за інформацією Головного фінансового управління обласної державної адміністрації рішенням обласної ради від 14 травні 2010 року № 1230 "Про обласний бюджет на 2010 рік" головним розпорядником бюджетних коштів лікувально-профілактичних закладів, до яких належить обласна психіатрична лікарня, визначено управління охорони здоров'я обласної державної адміністрації.

У видатках обласної психіатричної лікарні передбачені кошти в сумі 170,0 тис. грн на проведення закупівлі пральні у ТОВ фірми "Сніжинка".

Відповідно до затвердженого помісячного розпису та заявки управління в червні поточного року профінансовано капітальні видатки в сумі 170,0 :тис. грн. для обласної психіатричної лікарні.

Проте, як вбачається з листа відповідача №6-6/794 від 27.08.2010 року останній ухиляється від сплати позивачу 170000 грн. за придбане майно, оскільки вважає, що є підстави вважати Договір недійсним та запропонував його розірвати.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Слід також зазначити, що Договір купівлі-продажу від 29 грудня 2009 року у встановленому чинним законодавством порядку не розірвано, недійсним не визнано.

Враховуючи викладене позовні вимоги про стягнення 170000 грн. боргу підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач нарахував відповідачу 7300 грн. інфляційних втрат та 3400 грн. 3% річних. Як вбачається з розрахунку ціни позову, здійсненого представником позивача, інфляційні втрати та 3% річних нараховані за період з 01.01.2010 року по 01.09.2010 року.

Проте, як було зазначено вище, сторони у пункті 3.3. Договору дійшли згоди щодо наступного порядку розрахунків за придбане майно - розрахунок здійснюється на підставі п. 7 ст. 51 Бюджетного кодексу України на умовах відстрочки платежу в термін 7 (семи) банківських днів з дня підписання акту приймання-передачі. У разі затримки бюджетного фінансування розрахунок за майно здійснюється по факту отримання Покупцем коштів на свій реєстраційний рахунок з подальшим перерахуванням повної суми продавцю протягом одного банківського дня.

Як вбачається з листа Херсонської обласної державної адміністрації №502-4214/0/8-10/22/324 від 26.07.2010 року грошові кошти в сумі 170,0 :тис. грн. були отримані відповідачем у червні 2010 року, у зв'язку з чим до вказаного часу відповідач не мав можливості сплатити кошти позивачу.

Отже, позивачем безпідставно нараховані інфляційні втрати та 3% річних починаючи з 01 січня 2010 року, тоді як враховуючи положення п. 3.3. Договору обов'язок розрахуватись з позивачем настав у червні 2010 року (по факту отримання Покупцем коштів на свій реєстраційний рахунок).

За здійсненим судом розрахунком розмір інфляційних втрат та 3% річних за період з 01 липня 2010 року по 01 вересня 2010 року становить 1695 грн. 92 коп. та 866 грн. 30 коп. відповідно.

Крім того, позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання по оплаті вартості придбаного нерухомого майна нараховано відповідачу 13000 грн. пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Щодо вимог позивача про стягнення пені суд зауважує наступне.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Частиною 1 статті 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно статті 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Договором купівлі-продажу сторони не передбачили забезпечення виконання зобов'язання відповідача по здійсненню розрахунків шляхом нарахування пені. Окремого правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання відповідача у письмовій формі сторонами також не вчинювалось. У зв'язку з цим вимоги позивача про стягнення пені задоволенню не підлягають, оскільки заявлені безпідставно.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 170000 грн. боргу, 1695 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 866 грн. 30 коп. процентів річних. В задоволенні вимог про стягнення 13000 пені має бути відмовлено.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Херсонської обласної психіатричної лікарні (вул. Д. Говарда, 65, с. Степанівка, м. Херсон, код ЄДРПОУ 02004151, р/р 35414009001681 банк ГУДКУ в Херсонській області, МФО 852010) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сніжинка" (вул. 40 років Жовтня, 124, м. Херсон, код ЄДРПОУ 03057555, р/р 26008035264102 в АТ "УкрСиббанк" м. Херсон, МФО 351005) - 170000 грн. боргу, 1695 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 866 грн. 30 коп. процентів річних, 1725 грн. 62 коп. витрат по сплаті державного мита та 210 грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 13 грудня 2010 р.