Рішення № 12986359, 17.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" грудня 2010 р.Справа № 16/94-1829 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньздравсервіс", пр-кт. Перемоги, 14, м. Луцьк.

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

За участю представників:

позивача: Максимович Т.О. - представник, довіреність №83 від 03.11.2010 року.

відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 10.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 17 грудня 2010 року на 14 год. 30 хв., у відповідності до п.п. 1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньздравсервіс", пр-кт. Перемоги, 14, м. Луцьк, звернулось до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про cтягнення суми боргу в розмірі 10 875 грн. та судових витрат.

В судовому засіданні 10.12.2010 року представником позивача до матеріалів справи подане письмове клопотання № без номера від 10.12.2010 року про збільшення розміру позовних вимог: стягнення з відповідача в користь позивача суму боргу за договором купівлі-продажу від 01.12.2008 року в розмірі 13875 грн.

Як зазначає позивач в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є неналежне виконання відповідачем прийнятих зобовязань щодо оплати за поставлений товар згідно договору № без номера від 01.12.2008 року.

У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повній мірі. Представником позивача до матеріалів справи подано письмові пояснення по справі від 17.12.2010 року, в яких він, зокрема, зазначив, що відповідач у судовому засіданні визнав сам факт отримання товару за договором купівлі-продажу продукції від 01.12.2008 року та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу в розмірі 13 875 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подав. А відтак, згідно ст.. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності клопотання представника позивача .

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

01 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Волиньздравсервіс”, в особі генерального директора Корецького І. Т., який діяв на підставі статуту, як “Продавцем”, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як “Покупцем”, було укладено договір № без номера, згідно пункту 1.1. розділу 1 якого “Продавець” зобов'язується поставити "Покупцю" вугілля марки ДГР, ГР, ЖР в кількості 140 тонн.

У відповідності до п. 1.2 розділу 1 договору "Покупець" бере на себе зобов'язання приймати вугілля та оплачувати його вартість згідно договору.

Згідно п. 4.1 розділу 4 договору ціна однієї тони вугілля за даним договором становить 375 грн.

У п. 4.2 розділу 4 визначається, що оплата за вугілля проводиться з відстрочкою до 2 місяців з дня отримання кожного вагону.

У відповідності до п. 6.1 розділу 6 договору він вступає в силу з дня підписання і діє до 31.12.2009 р., а по розрахунках до виконання зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю “Волиньзравсервіс” виконало свої зобов'язання, передбачені умовами договору, належним чином: здійснило поставку товару (вугілля), що підтверджується накладною № 19 від 08.12.2008 р. на суму 25 875 грн. (належним чином засвідчена копія накладної знаходиться в матеріалах справи).

Факт отримання Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 товару підтверджується його підписом на вказаній накладній та довіреністю ЯМН № 606407 від 15.12.2008 року на отримання товару (належним чином засвідчена копія довіреності знаходиться в матеріалах справи).

Також факт отримання товару від позивача згідно накладної № 19 від 08.12.2008 року відповідач підтвердив в усному порядку у судовому засіданні 29.11.2010 року, про що зазначено в ухвалі по справі від 29.11.2010 року.

Матеріали справи свідчать, що Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 порушив свої зобовязання та оплату повної вартості поставленого йому товару (вугілля) за договором № без номера від 01.12.2008 року не здійснив.

Відтак, борг відповідача за поставлений йому позивачем товар становить 13 875 грн.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За своєю правовою природою договір № без номера від 01.12.2008 року є договором купівлі-продажу.

У відповідності до ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів, що підтверджують виконання відповідачем оплати повної ціни переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору судом, відповідачем суду не подано, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з відповідача 13 875 грн. за поставлений йому позивачем товар.

За таких обставин справи, позовні вимоги слід задовольнити повністю на суму 13 875 грн. боргу, як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи, не суперечать чинному законодавству та не оспорені відповідачем.

Судові витрати, які складаються із 138 грн. 75 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю, "Волиньздравсервіс", пр.-кт Перемоги, 14, м. Луцьк, ідентифікаційний код 13351511 - 13 875 грн., 138 грн. 75 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 22 грудня 2010 року.

СуддяС.О. Хома