Ухвала суду № 12986267, 15.12.2010, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"15" грудня 2010 р.Справа № 19/151-10-4575 Суддя господарського суду Одеської області Петренко Н.Д., розглянувши матеріали справи від 15.11.2010р. за вх. №9700

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд", м. Одеса

до відповідача: приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-ІНВЕСТБУД", м. Одеса

про стягнення 35654755,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Іршко О.В., довіреність у матеріалах справи

від відповідача: не з’явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Одеської області від 17 листопада 2010 року порушено провадження у справі №19/151-10-4575 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресбуд" до відповідача приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-ІНВЕСТБУД" про стягнення заборгованості у сумі 35654755,67 грн. за договором на виконання будівельних робіт №22/10/09-СМР від 22 жовтня 2009 року.

10 грудня 2010 року до господарського суду Одеської області від позивача надійшли додаткові документи до справи (за вх. №33321), а саме: довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24 листопада 2010 року відносно приватного підприємства "ПІВДЕНЬ-ІНВЕСТБУД" (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, площа Катерининська, 4, ідентифікаційний код 36042925), в якій міститься запис №7 про винесення судового рішення про визнання вказаної юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також запис №8 про державну реєстрацію припинення зазначеної юридичної особи у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Згідно пункту 6 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до п. 6 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" за наявності відомостей про ліквідацію підприємства чи організації, які є сторонами у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини п’ятої статті 111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з частиною сьомою статті 59 ГК України суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 статті 80 ГПК господарський суд повинен витребувати докази виключення підприємства з державного реєстру.

З огляду на зазначене, оцінюючи надані позивачем докази та враховуючи, що приватне підприємство "ПІВДЕНЬ-ІНВЕСТБУД", яке є стороною у справі №19/151-10-4575 ліквідовано, розгляд справи припиняється в порядку пункту 6 статті 80 ГПК України.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до п. 9 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 23 серпня 1994 року №02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року №7-93 "Про державне мито" останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Таким чином, державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №19/151-10-4575.

Суддя

Майновий

вперше