Ухвала суду № 129861699, 01.09.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/26007/23

Провадження №2-р/752/19/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкова Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Кійка Євгена Анатолійовича про роз`яснення судового рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 23.06.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , адвоката Кійка Євгена Анатолійовича від 27.06.2025 про роз`яснення судового рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 23.06.2025.

Заява обґрунтована тим, що зазначеним рішенням вирішено спір, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Позивачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже досягла повноліття та набула повної цивільної дієздатності, тому в рішенні суду необхідно зазначити її персональні дані, зокрема, адресу та РНОКПП.

Просив винести ухвалу про роз`яснення судового рішення від 23.06.2025, якою зазначити персональні дані позивачки ОСОБА_2 або ухвалити додаткове рішення з цього приводу.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що за приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебувала вищезазначена об`єднана цивільна справа.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , задоволені частково, витребувано на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя; витребувано на користь ОСОБА_1 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м., житловою площею 76,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 ; витребувано на користь ОСОБА_2 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 139,5 кв.м, житловою площею 76,3 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 . Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволені частково, витребувано на користь ОСОБА_5 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувано на користь ОСОБА_6 із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 1/8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Частинами 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі №233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення. Разом із цим Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Зі змісту цієї норми убачається, що роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Зі змісту рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23.06.2025 вбачається, що воно не потребує роз`яснення, оскільки є чітким, ясним та зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його виконання. Положення ухваленого рішення сформульовані чітко, що не позбавляє можливості його реалізації, тобто реєстрації права власності на майно у визначених рішенням суду частках за певними особами.

Крім того, рішення від 23.06.2025 не підлягає виконанню у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", а тому не підлягає роз`ясненню.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви адвоката Кійка Євгена Анатолійовича про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Кійку Є.А. у роз`ясненні рішення Голосіївського районного суду міста Києві від 23.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 01.09.2025.

Суддя Ж. І. Кордюкова