Ухвала суду № 129860866, 01.09.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.09.2025Справа № 554/14498/24 Провадження № 2-п/554/92/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором (справа № 554/14498/24), -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду міста Полтави (після перейменування Шевченківського районний суд міста Полтави) перебувала цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором (справа № 554/14498/24).

Заочним рішенням Октябрського районного суду міста Полтави від 21 квітня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 2744675 в загальній сумі-37845,49грн.,яка складаєтьсяіз:10989,75грн.-сумазаборгованості заосновною сумоюборгу,26855,74грн.-сума заборгованостіза відсотками,стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

30 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2025 року за позовом ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій прохав поновити строк на оскарження заочного рішення, переглянути його та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Вказує, що з лютого 2025 року по 01.07.2025 року перебував за межами Полтавської області, так як знаходився у довготривалому службовому відрядженні і фізично не міг отримувати судові повістки та особисто брати участь у судових засіданнях. За таких обставин фізично не міг надати на адресу суду свої пояснення щодо сплати основної частини боргу та заперечення проти нарахованих відсотків. Прохає поновити строк на оскарження заочного рішення, так як ознайомився з ним лише у липня 2025 року після повернення із відрядження.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника позивача та відповідача, які не з`явилися.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, що слідує зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Судом встановлено, що рішення Октябрського районного суду м.Полтави проголошено 21 квітня 2025 року та відправлено відповідачу поштовим відправлення рекомендованим листом з повідомленням (а.с.47). Поштове відправлення, яким надсилалося рішення відповідачу, до суду не повернувся. Заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 30 липня 2025 року .

Згідно ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи, відсутність відповідача під час проголошення рішення суду та відсутність підтвердження отримання ним рішення, направленого судом, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З аналізу норми ч.1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що заочне рішення підлягає скасуванню за одночасного існування всіх обставин: неявка у судове засідання відповідача та неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 25.12.2024 року за вих. № 554/14498/24 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 . Відповідно до отриманої судом інформації від 31.12.2024 за вих.. № 01-12-05.1-09/18627 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Відповідно доп.2ч.7ст.128ЦПК Україниу разіненадання учасникамисправи інформаціїщодо їхадреси судоваповістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно зп.4ч.8ст.128ЦПК Україниднем врученнясудової повісткиє день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що судові повістки направлялися ОСОБА_1 за місцем його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.37-38, 42-43), відповідач є таким, що був повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Суд враховує позицію Верховного Суду у справі №911/3142/12від 18.03.2021, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду). Крім того, направлені за місцем реєстрації відповідача судові виклики відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 №755/17944/18(61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім того, відповідач не подав відзив на позовну заяву, а заперечення щодо часткової сплати основної частини боргу, на які посилається у заяві, не підтверджені доказами. Крім того, долучена копія наказу про відрядження, якою відповідач підтверджує свою відсутність за місцем проживання з лютого 2025 року по 01.07.2025 року не містить дати закінчення відрядження, а тому не підтверджує його доводи щодо поважності причин неподання відзиву на позов.

Враховуючи, що відповідач не довів підстав для скасування заочного рішення, а саме неявки у судове засідання та неподання відзиву із поважних причин та не надав доказів,які б спростовували позовні вимоги, тоді як заочне рішення може бути скасовано за одночасного існування всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 288 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором (справа № 554/14498/24).

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором (справа № 554/14498/24) залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко