Постанова № 129860649, 29.08.2025, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/669/25

Провадження № 3/535/259/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПС України ГУ ДПС у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Саїли Липоводолинського району Сумської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, удови, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонерки, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

15липня 2025року до Котелевськогорайонного судуПолтавської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 8534/12/16-31-04-06-12 від 08 липня 2025 року, посадова особа, головний бухгалтер ТОВ «ЛЕСЕНГРЕЙС» (код ЄДРПОУ41824572), розташованого за адресою: с-ще Котельва Полтавської області, вул. Спичака, буд.56, ОСОБА_2 вчинила порушення порядку ведення податкового обліку в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2023 року від 21.08.2023 №9212218811, а саме: при граничному терміні сплати 21.08.2023 року, платіжне дорученнядо установибанку подано30.04.2024року усумі 5,00грн.,та 01.05.2024року усумі 3,00грн., чим порушила п.50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI( зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 23.06.2025 №8468/16-31-04-06-11/41824572, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, направила письмову заяву про долучення доказів, та просила не притягати її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів 9обов`язкових платежів).

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 була на час вчинення правопорушення посадовою особою-головним бухгалтером ТОВ«ЛЕСЕНГРЕЙС». Часом вчинення правопорушення, згідно з протоколом № 8534/12/16-31-04-06-12від 08липня 2025року та акту камеральної перевірки від 23.06.2025 №8468/16-31-04-06-11/41824572, згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2023 року від 21.08.2023 №9212218811, при граничному терміні сплати 21.08.2023 року, платіжне доручення до установи банку подано 30.04.2024 року у сумі 5,00 грн., та 01.05.2024 року у сумі 3,00 грн.

Знаданих ОСОБА_2 додаткових доказіввбачається,що з 07.03.2023року обов`язкиголовного бухгалтераТОВ «ЛЕСЕНГРЕЙС»покладено надиректора ОСОБА_3 (наказ№1/03/2023від 07.03.2023), а тому ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення не перебувала на посаді головного бухгалтераТОВ «ЛЕСЕНГРЕЙС». Правопорушення не є триваючим.

Такимчином,судом встановлено,що ОСОБА_2 на часвчинення адміністративногоправопорушення небула посадовоюособою ТОВ «ЛЕСЕНГРЕЙС», а відтак не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 163-2, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Котелевський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: Г.М. Гуляєва