Рішення № 129859517, 01.09.2025, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/686/25

Провадження № 2/162/258/2025

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 вересня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Цей позов надійшов до Любешівського районного суду Волинської області поштою 01 липня 2025 року.

Провадження у справі відкрито 02 липня 2025 року, постановлено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На призначені час та дату судового засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Мєшнік К.І. у позовній заяві клопотав розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань суду не подала.

Ухвалою від 28 серпня 2025 року постановлено провести заочний розгляд цієї справи.

Згідно з абзацом 2 частини першоїстатті 244 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) судове рішення проголошено 01 вересня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача у позовній заяві.

Позов умотивовано тим, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк) запустило проєкт «Monobank», в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки з відповідними платіжними картками. Особливістю проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. ОСОБА_1 01 травня 2024 року встановила мобільний додаток «Monobank», пройшла реєстрацію цифровим підписом, підписала анкету-заяву, запевнення клієнта до Договору банківських послуг та просила встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг, таблиця обчислення вартості кредиту і паспорт кредиту опубліковані на офіційному сайті Банку.

Відповідно до тарифів пільговий кредитний період за карткою становить 62 дні (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі), пільгова відсоткова ставка 0,00001 % річних. Базова відсоткова ставка становить 3,1 % на місяць (нараховується на максимальну заборгованість за день, за умови погашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості). Збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості становить 6,2 % на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 гривень, але не більше залишку заборгованості).

Відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок на суму 10 тисяч гривень.

ОСОБА_1 користувалась коштами Банку та допустила прострочення погашення заборгованості. Загальний розмір боргу станом на 03 квітня 2025 року становить 28132,33 гривні, з яких 19378,09 гривень тіло кредиту, 4165,85 гривень пеня, 4588,39 заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

Крім вказаних сум, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3028 гривень, пов`язані з оплатою судового збору.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи не подала.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 звернулася до АТ «Універсал Банк» із заявою-анкетою про надання банківських послуг із відкриттям банківського рахунку з використанням мобільного додатку «Monobank» та встановленням кредитного ліміту. Зазначена заява, паспорт споживчого кредиту «Чорної картки Monobank» підписані відповідачем 01 травня 2024 року та містять усі істотні умови користування кредитними коштами.

Позивачем також подано Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк».

Банком у вигляді таблиць подано розрахунок заборгованості ОСОБА_1 . Заборгованість відповідача за тілом кредиту станом на 03 квітня 2025 року становить 19378,09 гривень. Крім цього, позивачем нараховано 4588,39 гривень відсотків у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань відповідачем за збільшеною процентною ставкою (6,2 % на місяць на суму загальної заборгованості).

5.Норми права,які застосувавсуд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 89 ЦПК встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із статтею 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною першою статті 526 ЦК встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зчастинами першою-третьоюстатті 549ЦК неустойкою(штрафом,пенею)є грошовасума абоінше майно,які боржникповинен передатикредиторові уразі порушенняборжником зобов`язання. Штрафомє неустойка,що обчислюєтьсяу відсоткахвід суминевиконаного абоненалежно виконаногозобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності зі статтею 629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан в Україні запроваджено Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжувалася і триває на цей час.

З поданого позивачем розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 користувалася коштами Банку, розмір кредитної заборгованості (тіло кредиту) станом на станом на 03 квітня 2025 року становить 19378,09 гривень. Нараховані позивачем 4588,39 гривень за порушення грошового зобов`язання є змінюваною (збільшеною) процентною ставкою відповідно до Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг та паспорту споживчого кредиту. Таким чином, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Між тим, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК не підлягають стягненню з відповідача 4165,85 гривень пені.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини у справі, аналізуючи законодавство, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач сплатив 3028 гривень судового збору, які у зв`язку із частковим задоволенням позову відповідно до статті 141 ЦПК необхідно стягнути з відповідача пропорційно до розміру задоволених вимог (85,19 % від заявлених вимог).

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265, 282 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» кредитну заборгованість за договором від 01 травня 2024 року станом на 03 квітня 2025 року у розмірі 23966 (двадцять три тисячі дев`ятсот шістдесят шість) гривень 48 копійок, з яких 19378 (дев`ятнадцять тисяч триста сімдесят вісім) гривень 09 копійок тіло кредиту, 4588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 39 копійок відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Акціонерного товариства«Універсал Банк» 2579 (дві тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 55 копійок судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви, пропорційно до розміру задоволених вимог.

Судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при поданні позовної заяви, у розмірі 448 (чотириста сорок вісім) гривень 45 копійок залишити за позивачем Акціонерним товариством «Універсал Банк».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Найменування позивача: Акціонерне товариство «Універсал Банк»; місцезнаходження позивача: 04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19; ЄДРПОУ позивача: 21133352.

Ім`я відповідача: ОСОБА_1 ; , дата народження відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відповідача: НОМЕР_1 .

Суддя В.Д. Глинянчук