Рішення № 12985801, 09.12.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р.Справа № 15/111 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" м. Київ

до 1-го відповідача: ВАТ "Кіровоградський кар'єр" с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області

до 2-го відповідача: ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" м. Кіровоград

до 3-го відповідача: ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград

про визнання недійсним договору поруки

Представники сторін:

від позивача - Коваль М.С. довіреність № 03/2/359 від 14.06.10р.

від 1-го відповідача - Мухіна Н.В. довіреність б/н від 20.09.10р.

від 2-го відповідача - Надеєва О.О. директор підприємства

від 3-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним укладеного відповідачами договору поруки № 26/05-08 від 26.05.08р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники 1-го і 2-го відповідачів позовні вимоги заперечили, представник 3-го відповідача в черговий раз до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзив не надав, позов не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, 1-го та 2-го відповідачів господарський суд зясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між відповідачами укладений договір поруки № 26/05-08 від 26.05.08р. За умовами договору поручитель (ВАТ “Кіровоградський кар'єр”) зобов'язується перед позикодавцем (ТОВ “Компанія з управління активами “Сприяння”) відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником (ВАТ Кіровоградське БМУ № 5”) зобов'язань, що випливають з договору фінансового кредиту (позики) № 2/05-08 від 26.05.08р. з усіма подальшими змінами до нього, укладеного між позикодавцем та позичальником, відповідно до якого позичальнику надано фінансовий кредит в сумі 2594000 грн. зі сплатою 3 % річних. Підписання даного договору позичальником свідчить про те, що він ознайомлений із змістом договору фінансового кредиту (позики) № 2/05-08 від 26.05.08р. і погоджується з його умовами. У разі порушення (невиконання та/або неналежного виконання) позичальником зобов'язання, забезпеченого цим договором, поручитель і позичальник відповідають перед позикодавцем як солідарні боржники, тобто позикодавець має право на власний розсуд зажадати виконання зобов'язання по договору фінансового кредиту (позики) № 2/05-08 від 26.05.08р., як від позичальника, так і від поручителя, як в повному обсязі, так і в частині боргу. Договір підписаний директором ТОВ “Компанія з управління активами “Сприяння” Карповим В. Ю., директором ВАТ Кіровоградське БМУ № 5” Мнихом Г.М., заступником генерального директора ВАТ “Кіровоградський кар'єр” Дудкою А.А.

Абзац 5 пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.09р. № 9 “Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними” визначає, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Тобто, позивач, як заінтересована особа має право на звернення до суду з даним позовом. А інтерес позивача виникає в силу укладених з ВАТ “Кіровоградський кар'єр” кредитних договорів від 24.07.07р., 04.12.07р., 28.05.08р., 24.07.08р., 31.03.09р.

Відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Пункт 14.5.2 статуту ВАТ "Кіровоградський кар'єр": до компетенції Наглядової ради належать такі повноваження прийняття рішення про укладання договорів (угод) на суму, що перевищує 300000 гривень.

Пункт 15.2 статуту Дирекція утворюється Загальними зборами акціонерів строком на три роки в кількості трьох осіб, і є підзвітною зборам, Наглядовій раді та організовує виконання їх рішень. До складу Дирекції входять: генеральний директор, перший заступник генерального директора та заступник генерального директора. Персональний склад Дирекції, окрім генерального директора, призначається та звільняється Наглядовою радою товариства за поданням Генерального директора. Генеральний директор призначається зборами товариства.

На засіданні наглядової Ради ВАТ “Кіровоградський кар'єр”, яке оформлено протоколом від 26.05.08р. (т. 3 а. с. 17) вирішено: 1) виступити фінансовим поручителем за ВАТ “Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5” перед ТОВ “Компанія з управління активами “Сприяння”, яке здійснює управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду “МЕГАСТРОЙ” недиверсифікованого виду закритого типу за виконання грошового зобов'язання ВАТ “Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5” по фінансового кредиту (позики) № 2/05-08 від 26.05.08р. на суму 2954000 грн.; 2) укласти договір поруки з ВАТ “Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5” та ТОВ “Компанія з управління активами “Сприяння”, яке здійснює управління активами Пайового венчурного інвестиційного фонду “МЕГАСТРОЙ” недиверсифікованого виду закритого типу; 3) надати повноваження на підписання договору поруки від імені ВАТ “Кіровоградський кар'єр” та інших документів пов'язаних з укладенням договору поруки заступнику генерального директора ВАТ “Кіровоградський кар'єр” Дудці А.А.; 4) генеральному директору ВАТ “Кіровоградський кар'єр” Хліманко М.М. видати довіреність Дудці А.А. на підписання договору поруки.

В той же день, на виконання рішення наглядової Ради від 26.05.08р. генеральним директором ВАТ “Кіровоградський кар'єр” Хліманко М.М. видана довіреність № 26/05-2008 від 26.05.08р. Дудці А.А. на підписання від імені підприємства договору поруки.

Частина 2 ст. 207 ЦК України визначає правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Пунктом 14.5 статуту ВАТ “Кіровоградський кар'єр” визначена компетенція Наглядової ради. Серед перелічених в цьому пункті повноважень, відсутні такі з них, як визначення прізвищ фізичних осіб, що повинні підписати від імені підприємства ті чи інші договори (пункт 3 протоколу від 26.05.08р.). Також немає повноважень на надання вказівок генеральному директору підприємства на здійснення певних дій, зокрема видачі довіреностей (пункт 4 протоколу від 26.05.08р.).

Пункт 15.4 статуту відносить до повноважень дирекції вирішення всіх питань поточної діяльності Товариства, за виключенням тих, які відносяться до виключної компетенції Зборів та Наглядової ради товариства.

Тобто, питання поточної діяльності підприємства, в тому числі підписання договорів, довіреностей, інших документів відноситься до повноважень дирекції підприємства, а не Наглядової ради.

Підпункт 3 пункту 15.6 статуту визначає, що генеральний директор має право підписувати довіреності, договори та інші документи від імені Товариства, рішення про укладення (видачу) яких прийнято уповноваженим органом товариства в межах його компетенції відповідно до положень цього Статуту.

А рішення наглядової Ради ВАТ “Кіровоградський кар'єр” оформлене протоколом від 26.05.08р. в частині пунктів 3 і 4 прийнято не в межах компетенції наглядової ради.

Як заступник генерального директора, Дудка А.А. не мав права самостійно підписувати спірний договір поруки, так як в той час генеральним директором ВАТ “Кіровоградський кар'єр” був Хліманко М.М., який у відповідності з пунктами 15.6, 15.7 статуту без довіреності представляє інтереси Товариства та вчиняє від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим Статутом.

Стаття 241 ЦК України не може бути застосована до правовідносин сторін, так як ВАТ “Кіровоградський кар'єр” не надав доказів ні повного, ні часткового виконання договору поруки від 26.05.08р.

Посилання представника ВАТ “Кіровоградський кар'єр” в письмових поясненнях (т. 3 а. с. 15-16) на подальше визнання договору поруки з посиланням на відповідь арбітражному керуючому (т. 3 а. с. 20) та ТОВ “Компанія з управління активами “Сприяння” (т. 2 а. с. 30), не є і не може бути подальшим схваленням договору поруки, так як ці відповіді зроблені в процесі розгляду справи про банкрутство, а не в процесі цивільно-правових взаємовідносин сторін.

Також, суд вважає, що зміст договору поруки № 26/05-08 від 26.05.08р. суперечить ЦК України (ч. 1 ст. 203 ЦК України) з наступних підстав.

Як визначає пункт 3.3.8 кредитних договорів від 24.07.07р., 04.12.07р., 28.05.08р., 24.07.08р., 31.03.09р. укладених між позивачем і ВАТ “Кіровоградський кар'єр” позичальник зобов'язаний протягом дії договору, без попереднього письмового погодження з кредитодавцем не надавати гарантій та порук.

ВАТ “Кіровоградський кар'єр” не надав доказів існування письмового погодження позивача на укладення договору поруки від 26.05.08р. Позивач повідомив, що таких погоджень немає.

Як визначає пункт 3.3.19 кредитних договорів від 04.12.07р., 28.05.08р., 24.07.08р., 31.03.09р. укладених між позивачем і ВАТ “Кіровоградський кар'єр” позичальник зобов'язаний в період дії договору допускати представників кредитодавця до участі (без права голосування) на загальних зборах учасників (акціонерів) позичальника, засіданнях інших колегіальних органів управління позичальника, письмово повідомивши кредитодавця за 10 календарних днів про дату та місце їх проведення. Порушення обов'язку передбаченого цим пунктом, вважається дією, спрямованою на порушення забезпечення зобов'язань позичальника за цим договором. Дія цього пункту договору поширюється на випадки, коли вказані вище органи управління позичальника збираються для прийняття рішень, пов'язаних з діями, вказаними у пункті 3.3.8.

ВАТ “Кіровоградський кар'єр” не надав доказів існування письмового повідомлення позивача про дату та місце проведення засідання наглядової ради ВАТ “Кіровоградський кар'єр” оформленого протоколом від 26.05.08р. на якому була надана згода на укладення договору поруки від 26.05.08р. Позивач повідомив, що таких листів не отримував.

Таким чином, ВАТ “Кіровоградський кар'єр” порушив пункти 3.3.8, 3.3.19 кредитних договорів укладених з позивачем, що в свою чергу є порушенням ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України і підставою для застосування ч. 1 ст. 203 ЦК України.

Отже, аналізуючи всі вищенаведені обставини справи в їх сукупності, господарський суд приходить до висновку, що договір поруки № 26/05-08 від 26.05.08р. укладений між відповідачами не відповідає вимогам ст. ст. 203, 207 ЦК України і на підставі ст. 215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на ВАТ “Кіровоградський кар'єр”, так як спір виник внаслідок неправильних цій цього підприємства.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 203, 215, 217, 241 ЦК України, ст. ст. 32 34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір поруки № 26/05-08 від 26.05.2008р. укладений між ТОВ "Компанія з управління активами "Сприяння" м. Кіровоград вул. Дзержинського 47 код ЄДРПОУ 33316395, ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" м. Кіровоград вул. 50 років Жовтня 20 кв. 55 код ЄДРПОУ 13753190 та ВАТ “Кіровоградський кар'єр” с. Соколівське, вул. Шевченка 23, Кіровоградського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 00292155.

Стягнути з ВАТ “Кіровоградський кар'єр” с. Соколівське, вул. Шевченка 23, Кіровоградського району, Кіровоградської області код ЄДРПОУ 00292155 на користь ПАТ “Всеукраїнський Акціонерний Банк” м. Київ, вул. Зоологічна 5, код ЄДРПОУ 19017842 85 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя К.М. Мохонько

повний текст рішення

складено 14.12.10р.