Ухвала суду № 12985453, 10.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 32/15710.09.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова "АСКА" доПрофесійної спілки працівників митних органів України треті особи 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача Попович Р.А. предст.

Від відповідача не з'явилися,

Від третіх осіб не з'явилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Професійної спілки працівників митних органів України та просить, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 07.07.2010, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28198,04 грн.

Стягнення вказаної заборгованості в порядку регресу позивач обґрунтовує сплатою суми страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 26.12.2008 о 17:45 на перехресті вулиць Лукашевіча і Фурманова внаслідок зіткнення автомобіля марки «Форд», д.н. НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_3., з автомобілем марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_2, що належить Професійній спілці працівників митних органів України, за кермом якого перебував волій ОСОБА_4.

В судовому засіданні, призначеному на 08.09.2010, відповідачем подано до суду клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи з метою встановлення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху та причинно-наслідкового звязку між діями водіїв і виникненням ДТП, а також відповідач клопотав про проведення автотоварознавчої експертизи з метою визначення причин, під впливом яких виникло кожне з пошкоджень автомобіля «Форд», д.н. НОМЕР_1, що перелічені в акті огляду спеціаліста ОСОБА_5. від 31.12.2008.

Представником відповідача на вирішення експерту запропоновано перелік питань.

Позивач проти проведення зазначених експертиз заперечував зазначивши, що всі необхідні обставини та докази щодо вини водія а/м «Мерседес»були встановлені та оцінені Апеляційним судом м. Києва в межах розгляду адміністративної справи № 3-400/од.

Згідно зі статтею 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що для встановлення відповідності дій як водія автомобіля марки «Форд», д.н. НОМЕР_1 (ОСОБА_3), так і дій водія автомобіля марки «Мерседес», д.н. НОМЕР_2 (ОСОБА_4), Правилам дорожнього руху, та встановленню причинно-наслідкового звязку між діями вказаних водіїв і виникненням ДТП потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, у звязку з чим розгляд справи підлягає зупиненню.

В задоволенні клопотання щодо призначення автотоварознавчої експертизи суд відмовляє з мотивів його необґрунтованості, оскільки не вбачає необхідності в розясненні питання, яке викладене у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

В клопотанні Професійної спілки працівників митних органів України про призначення у справі автотоварознавчої експертизи відмовити.

Задовольнити клопотання Професійної спілки працівників митних органів України про призначення у справі автотехнічної експертизи.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Як, відповідно до вимог Правил дорожнього руху, повинні були діяти водії автомобілів марки «Мерседес»(д.н. НОМЕР_2) ОСОБА_4. та марки «Форд Мондео»(д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3.?

-Чи є у діях водіїв автомобілів марки «Мерседес»(д.н. НОМЕР_2) ОСОБА_4 та марки «Форд Мондео»(д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3 невідповідності Правилам дорожнього руху, що були у причинному звязку з виникненням ДТП?

-Чи мали можливість водії автомобілів марки «Мерседес»(д.н. НОМЕР_2) ОСОБА_4. та марки «Форд Мондео»(д.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3. уникнути зіткнення?

-Під впливом яких причин виникло кожне з пошкоджень автомобіля марки «Форд Мондео»(д.н. НОМЕР_1)?

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу та матеріали справи № 32/157 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Зобовязати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надання до КНДІСЕ матеріалів для експертного дослідження у встановленому порядку направити до Господарського суду міста Києва.

Зобовязати Професійну спілку працівників митних органів України (03055, м. Київ, пров. Політехнічний, 4-А, код 00010808) попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотехнічної експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя

О.О.Хрипун