Ухвала суду № 129854500, 12.08.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37460/25-к

пр. 1-кс-31903/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 12024000000001791 від 29.08.2024 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12024000000001791 від 29.08.2024 - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Зважаючи на позицію прокурора, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001791 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Від Служби безпеки України надійшли матеріали, про те, що невстановлені особи Державної митної служби та Державної податкової служби України, шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою із суб`єктами господарювання з метою одержання неправомірної вигоди створили протиправний механізм легалізації грошових коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході досудового розслідування отримано фактичні відомості, щодо діяльності організованого злочинного угрупування на території м. Києва та інших регіонів України, спрямованого на впровадження протиправного фінансового механізму, діяльність якого спрямована на ухилення від сплати обов`язкових податкових платежів та зборів до Державного бюджету України в особливо великих розмірах, а також виведення валютних цінностей за межі території України.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 та іншими невстановленими особами у змові з невстановленими службовими особами банківських та фінансових установ для досягнення мети протиправного механізму, пов`язаного із ухиленням від сплати податків, який включає в себе використання групи спеціально зареєстрованих на підставних осіб комерційних структур з ознаками фіктивності, які надають суб`єктам підприємницької діяльності реального сектору економіки послуги з мінімізації податкового навантаження, завищення валових витрат, конвертації грошових коштів у готівку, документального прикриття безтоварних операцій, незаконного формування податкового кредиту задіяли у транзитно-конвертаційній схемі наступні СПД, а саме: ТОВ «БУДСТАЛЬ ЮА» (45441746), ТОВ «ДОБРОПОЛЕ КОМПАНІ» (45477615), ТОВ «АГРОЕКО-КУЛЬТУРА» (44920017), ТОВ «БІЛД ХАУС ГРУП» (45163900), ТОВ «АГРО-АСИСТ» (45331516), ТОВ «СТРОЙЕЛІТ» (45213081), ТОВ «ВАЙНБУД АКТИВ» (45252267), ТОВ «ЕКСКЛЮЗИВ СТИЛЬ» (456292245), ТОВ «СІЛЬГОСПЕКСПЕРТ» (45656583), ТОВ «ВЕРШИНА МОДИ» (45514143), ТОВ «АЛЬФА ФЕШН ГРУП» (45589025), ТОВ «СТИЛЬ БІЛД» (45423884), ТОВ «ОДЯГСТИЛЬ» (45023049), ТОВ «ОДЯГШУЗЛЮКС» (45098601), ТОВ «ВІШН ТОРГ» (45481380), ТОВ «МОДУЛЬ СТОР» (45471236), ТОВ «ГРІН СТОР ЕКТІВ» (45446571) та інші, з метою надходження на відкриті рахунки в низці банківських установ безготівкових грошових коштів від вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання в особливо великих розмірах. В подальшому, шляхом здійснення незаконних фінансових оборудок, грошові кошти переводяться у готівку та розподіляються між усіма учасниками протиправної оборудки.

В ході виконання доручення, оперативним підрозділом встановлено що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виконує роль кур`єра у протиправному механізмі, а саме відповідальний за отримання та видачу грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «СІЛЬГОСПЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 45656583) за період 2024-2025 проведеного працівниками ДПС України встановлено вірогідність не відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 233 836 394 гривень.

05.08.2025 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 , зазначені банківські рахунки визнані речовими доказами.

Прокурор зазначає, що з метою збереження та недопущення заволодіння невстановленими особами вказаних грошових коштів, виникла необхідність у накладенні арешту на банківські рахунки ТОВ «СІЛЬГОСПЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 45656583) а саме: НОМЕР_3 валюта рахунку - українська гривня відкритий у АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 00032129; НОМЕР_4 валюта рахунку - українська гривня, відкритого у Акціонерне товариство «ОТП Банк» код ЄДРПОУ 21685166.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Прокурором в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та збереження вищезазначеного майна у первинному вигляді, недопущення здійснення відносно нього будь-якої діяльності як б загрожувала їх знищенню, пошкодженню або перетворенню до кінця досудового розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Крім того, слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині «повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходились на цих рахунках на момент оголошення ухвали», такі дані можуть бути отримані за наявності на те підстав в порядку тимчасового доступу до речей та документів.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на кошти, які використовує ТОВ «СІЛЬГОСПЕКСПЕРТ» (код ЄДРПОУ 45656583) та які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у наступних банківських установах: НОМЕР_3 (валюта рахунку - українська гривня) у АТ «Ощадбанк» код ЄДРПОУ 00032129, розташований за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; НОМЕР_4 (валюта рахунку - українська гривня) у АТ «ОТП Банк» код ЄДРПОУ 21685166, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки кошти що надходять, а також можливістю сплати податки, збори, обов`язкові платежі, із обов`язковим зазначенням дати та часу про оголошення ухвали слідчого судді.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1