Рішення № 12985395, 14.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/37614.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аполло” м. Києва

до Дочірнього підприємства “Нафтогазмережі” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 60336,42 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Борисенко Ю.В.,

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

у листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Аполло” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 8033 на постачання природного газу від 1 жовтня 2007 р., додаткові угоди №№ 1 від 1 жовтня 2007 р., 2 від 8 січня 2008 р., 3 від 14 березня 2008 р., 4 від 30 квітня 2008 р., 5 від 19 травня 2008 р., 6 від 6 червня 2008 р., 7 від 22 серпня 2008 р., 8 від 7 листопада 2008 р., 9 від 28 листопада 2008 р. до цього договору, згідно з яким відповідач зобов’язався поставити природний газ, а він оплатити його вартість.

Всупереч умов договору відповідач після одержання попередньої оплати у розмірі 55237,94 грн. природний газ на зазначену суму йому не передав та з 1 лютого 2010 р. припинив постачання природного газу за спірним договором.

З цих підстав просив стягнути з відповідача на свою користь 55237,94 грн. боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 3904,43 грн., три проценти річних з простроченої суми 1194,05 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. Через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справу до закінчення його реорганізації. У задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки зазначені обставини не перешкоджають розгляду справи.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір № 8033 на постачання природного газу, додаткові угоди №№ 1 від 1 жовтня 2007 р., 2 від 8 січня 2008 р., 3 від 14 березня 2008 р., 4 від 30 квітня 2008 р., 5 від 19 травня 2008 р., 6 від 6 червня 2008 р., 7 від 22 серпня 2008 р., 8 від 7 листопада 2008 р., 9 від 28 листопада 2008 р. до цього договору, згідно з якими відповідач зобов’язався поставити позивачу у власність природний газ, а останній –прийняти та оплатити його вартість на умовах 50 % попередньої оплати від вартості запланованих місячних обсягів не пізніше ніж за 10 банківських днів до початку м’ясця поставки газу, інші 50 % до 5-го числа поточного місяця. Остаточно розрахуватися до 5 числа місяця наступного за звітним.

Строк дії договору відповідно до умов розділу 11 встановлений з 1 травня до 31 грудня 2007 р., а в частині проведення розрахунків за газ –до їх повного здійснення. Договір вважається щорічно пролонгованим до 31 грудня кожного наступного року на тих самих умовах, якщо за 20 днів до його закінчення про припинення договору не буде письмово заявлено однією із сторін. У разі надсилання заяви про припинення договору поштою, договір вважається припиненим з дня відправлення заяви.

Поясненнями позивача, актом звірки взаємних розрахунків за поставлений газ між сторонами по справі за період 1 січня 2009-28 лютого 2010 років підтверджується переплата позивачем за поставлений газ станом на 25 березня 2010 р. в розмірі 55237,94 грн.

Листом від 2 березня 2010 р. № 06/825 відповідач повідомив позивача про припинення постачання природного газу за цим договором з 1 лютого 2010 р.

Суду не надано доказів поставки природного газу за спірним договором вартістю 55237,94 грн. після 25 березня 2010 р., а також повернення відповідачем сум одержаної оплати в указаному розмірі.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення йому сум попередньої оплати, з відповідача на його користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 55237,94 грн. боргу.

Вимоги про стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного періоду прострочення, а саме з 27 квітня 2010 року (після одержання відповідачем 26 квітня 2010 р. листа позивача № 159/01 від 19 квітня 2010 р.), а не з 1 лютого 2010 року, з чого виходив позивач у своєму розрахунку.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату товару за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1425,14 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 808,14 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Аполло” м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства “Нафтогазмережі” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, код 34821777) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Аполло” (01032, м. Київ, вул. Старовокзальна, 17, код 24099262) 55237,94 грн. боргу, 1425,14 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 808,14 грн. три проценти річних з простроченої суми, 574,71 грн. витрат по оплаті державного мита, 224,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                   П.І.Паламар