Ухвала суду № 129851495, 22.08.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

22 серпня 2025 року Справа № 915/1862/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В., розглянувши матеріали справи

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40618543, адреса: вул. Заводська, буд. 23/26, м. Миколаїв, 54002)

ініціюючий кредитор: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОТЕХЦЕНТР (код ЄДРПОУ 30851352, адреса: вул. Гагаріна, буд. 26, смт Солоне, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52400, адреса для листування: вул. Леонтовича, 6-б, прим. 39а, м. Одеса, 65014)

кредитор: Державне підприємство Миколаївський морський торговельний порт (вул. Заводська, 23/14, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 01125608)

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю ДУНАЙСЬКА СУДНОПЛАВНО-СТІВІДОРНА КОМПАНІЯ (вул. Заводська, 9, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 31012697)

кредитор: Державне підприємство Адміністрація морських портів України (пр-т Перемоги, 14, м. Київ, 01135,код ЄДРПОУ 38727770) в особі Миколаївської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Миколаївського морського порту) (54002, М. Миколаїв, вул. Заводська, 23)

кредитор: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, код ЄДРПОУ 43015722)

кредитор: Головне управління ДПС у Миколаївській області (м. Миколаїв вул. Героїв Рятувальників, 6, код ЄДРПОУ 44104027)

ліквідатор: арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович

За участі представників сторін:

Від Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт» , Мокан О.О.,

встановив:

В провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа №915/1862/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ.

Ліквідатором 11.07.2025 подано через систему Електронний суд клопотання про надання згоди на продаж майна боржника та визначення умов продажу.

Зокрема, арбітражний керуючий просить суд:

1. Надати згоду на продаж майна ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ на запропонованих ліквідатором умовах.

2. Визначити наступні умови продажу майна МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40618543):

- Майнові активи ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ підлягає реалізації одним лотом, до складу якого входить наступне: майнове право ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ на транспортний засіб OPEL OMEGA, 1988 року випуску, об`єм двигуна 1771 куб. см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

- Початкова ціна лоту на першому аукціоні складає 52 181,27 грн.

- Крок аукціону на першому аукціоні складає 521,81 грн. (1% від стартової ціни лоту на першому аукціону).

- Початкова ціна лоту на першому повторному аукціоні складає 41 745,02 грн.

- Крок аукціону на першого повторного аукціону складає 417,45 грн. (1% від стартової ціни лоту на першому повторному аукціону).

- Перший повторний аукціон проводиться без можливості зниження початкової ціни.

- Початкова ціна лоту на другому повторному аукціоні складає 31 308,77 грн.

- Крок аукціону на другого повторного аукціону складає 313,09 грн. (1% від стартової ціни лоту на другому повторному аукціону).

- Другий повторний аукціон проводиться з можливістю зниження початкової ціни без визначення граничної вартості з урахуванням вимог, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 судове засідання у справі для розгляду клопотання ліквідатора від 11.07.2025 про надання згоди на продаж майна боржника призначено на 22 серпня 2072 року о 10:30 год.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Присутній судовому засіданні представник Державного підприємства Миколаївський морський торговельний порт заперечує проти задоволення клопотання ліквідатора посилаючись на те, що не можна продати майно, якого немає в наявності.

Решта учасників справи правом участі судовому засіданні не скористались.

На підставі ст. 233 ГПК України, судом підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою суду від 22.01.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40618543) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 40618543) арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича.

За змістом статей 61, 62, 63, 64 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута, формує ліквідаційну масу з усіх видів майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлених в ході ліквідаційної процедури, заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

Як зазначено ліквідатором в клопотанні за результатом проведених дій в ліквідаційній процедурі було встановлено, що за ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ зареєстрований транспортний засіб OPEL OMEGA, 1988 року випуску, об`єм двигуна 1771 куб. см., ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 31.01.2025 №31/30/08-1885-2025. Зазначений транспортний засіб не був переданий ліквідатору. В ліквідаційний процедурі встановлено, що вказаний вище автомобіль раніше оголошувався в розшук органами ДВС та перебув в розшуку з 02.06.2020 по 19.03.2025, що підтверджується листом з ГУНП в Миколаївській області № 89895-2025 від 26.05.2025 (274915). Наразі встановити місце знаходження даного транспортного засобу не представляється за можливе. Подальший розшук вказаного транспортного засобу може зайняти багато часу і не дає гарантій, що транспортний засіб буде знайдено. Відповідно до даних сайту https://auto.ria.com/ середня вартість такого автомобіль складає суму еквівалентну 1259 доларів США. Станом на 16.06.2025 орієнтовна середня вартість легкового автомобілю OPEL OMEGA, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який належить ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ складає 52 181,27 грн. (1 259 х 41,4466). Враховуючи фізичну відсутність транспортного засобу (транспортний засіб не перебуває під контролем банкрута, місцезнаходження не відомо) та наявність у банкрута майнового прав на даний автомобіль, а також з метою зменшення витрат по справі та уникнення затягування розгляду справи, ліквідатор вважає за доцільне виставити на продаж майнове право ТОВ МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ на легковий автомобіль OPEL OMEGA, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , який не перебуває під контролем банкрута.

Надаючи оцінку відповідності клопотання ліквідатора від 11.07.2025 вимогам чинного законодавства, господарський суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень ст. 177 Цивільного кодексу України, (далі ЦК) об`єктами цивільного права є в тому числі майнові права.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦК, особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає зі змісту або характеру цих прав.

Водночас, ліквідатором не зазначено, яке саме майнове право на майно банкрута: транспортний засіб OPEL OMEGA, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 підлягає реалізації. Зокрема, не зазначено виду права, відмінного від права власності, яке б було передбачено чинним законодавством.

Також із клопотання ліквідатора не витікає опису змісту такого права, а саме які повноваження та правомочності власника майна, сукупність яких дане право містить, складають майнове право, яке є відмінними на думку ліквідатора від права власності на відповідне майно.

Зокрема, у відповідності до ч. 8 ст. 77 КУзПБ, якщо продажу підлягає майнове право, право вимоги, в оголошенні оприлюднюються копії всіх документів, необхідних для визначення змісту права.

Таким чином, клопотання ліквідатора не містить визначення змісту права, яке підлягає реалцізації.

Не обґрунтовано ліквідатором також обставин, за яких боржник може розпорядитися цими правомочностями станом на момент розгляду справи, оскільки за твердженнями ліквідатора транспортний засіб OPEL OMEGA, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , майнове право на який пропонується до реалізації, в розпорядженні банкрута відсутній, а отже підстав вважати, що банкрут або ліквідатор можуть фактично здійснювати повноваження щодо володіння або розпорядження відповідним майном також відсутні.

Зазначене об`єктивно перешкоджає реалізації відповідних правомочностей власника, зокрема, в частині забезпечення організації передбаченої Кодексом України з процедур банкрутства процедури реалізації майна банкрута.

Крім того, клопотання ліквідатора містить суперечності в частині визначення вартості майна, яке підлягає продажу. Так, як витікає з клопотання ліквідатора, для визначення орієнтовної середньої вартості автомобіля OPEL OMEGA, 1988 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ліквідатором використано дані щодо середньої вартості продажу подібних автомобілів, а не майнових прав на них.

Відтак, вважати зазначені дані такими, що відповідають положенням КУзПБ, зокрема, абз. 2 ч. 1 ст. 63 КУзПБ.

При цьому господарський суд враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом постанові від 18 лютого 2021 року у справі № Б-39/187-08: «Після введення процедури ліквідації до арбітражного керуючого (ліквідатора) переходить правомочність власника та керівника боржника; вибуття майна з володіння власника (банкрута) відбувається не за його волевиявленням, а за прямою вказівкою спеціального закону. Обмежуючи таким чином права власника на володіння майном, законодавець одночасно зобов`язує ліквідатора діяти добросовісно, розсудливо, обґрунтовано, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством про банкрутство. Здійснення ліквідатором арбітражним керуючим права власності, зокрема розпорядження майном не у спосіб та не у межах повноважень, що встановлені Законом про банкрутство (проведення аукціону з порушенням вимог цього Закону), не є вираженням волі власника майна (банкрута) на вибуття такого майна з його володіння, що дає підстави для повернення майна володільцю шляхом його витребування у відповідачів як добросовісних набувачів у порядку частини першої статті 388 ЦК України.»

Крім того, оцінюючи доводи клопотання ліквідатора, господарський суд виходить із наступних міркувань.

Ліквідація боржника - це припинення існування суб`єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.

Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього законом повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, КУзПБ передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі).

Відтак, враховуючи наведені положення Кодексу щодо ліквідаційних заходів, виконання яких свідчило б про виконання завдань процедури банкрутства в частині реалізації майна банкрута та погашення за його рахунок кредиторських вимог, господарський суд доходить висновку про те, що продажу в цій справі та за обставин, наведених ліквідатором, підлягає саме майно банкрута у вигляді транспортного засобу, а не невизначені майнові права на нього. Тому такий спосіб здійснення ліквідаційних дій щодо майна банкрута як продаж майнового права на автомобіль, не відповідає положенням Кодексу та не призводить до ефективного виконання завдань ліквідаційної процедури.

Виходячи з наведених вище міркувань, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ліквідатора МЕТАЛ СТИВІДОРІНГ КОМПАНІ арбітражного керуючого Капінуса А.А. від 11.07.2025 про надання згоди на продаж майна боржника та визначення умов продажу.

Керуючись ст. 75, 79, 80, 130, 131 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 120, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора від 11.07.2025 про надання згоди на продаж майна боржника та визначення умов продажу - відмовити.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено і підписано 01.09.2025 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Суддя В.О.Ржепецький