Рішення № 12985076, 17.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/53117.12.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю фірма «Нектар»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця –2000»

простягнення 6290,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Баранник Н.М. –дов. № 02 від 01.02.2010 року.;

від відповідача: не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Нектар»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця –2000» про стягнення 6290,00 грн. –основного боргу з урахування інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом цієї справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 77 від 06.11.2008 року не оплатив в повному обсязі поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 6031,76 грн.

Ухвалою від 17.11.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.12.2010 року.

В судовому засіданні 06.12.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.12.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 06.12.2010 року розгляд справи було відкладено на 17.12.2010 року.

В судовому засіданні 17.12.2010 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 17.12.2010 року вдруге не з’явився, вимоги ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 17.12.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Нектар»(постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хортиця –2000»(далі –покупець, відповідач) було укладено договір № 77 (далі-Договір), пунктом 1.1 якого сторони передбачили, що постачальник зобов’язався поставити товар, а покупець прийняти його та оплатити вартість товару на протязі 30 (тридцяти) календарних днів з дати отримання товару. Право власності на товар переходить від постачальника до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, що свідчить момент передачі товару.

Відповідно до пункту 2.1 Договору кожна партія товару поставляється на підставі замовлення, замовлення по факсу чи іншим узгодженим сторонами способом, в узгодженні сторонами строки, але обов’язково з затвердженим підписом уповноваженої особи покупця.

Згідно з пунктом 4.1 Договору постачальник відвантажує товар (відпускає зі складу) по договірним цінам в українській національній валюті, включаючи ПДВ. Ставка ПДВ повинна бути вказана у гривнях.

Пунктами 4.2 та 4.3 Договору сторони узгодили, що ціна за товар вказується в накладній. Оплата за отриманий товар проводиться кожні днів за реалізований товар.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 6076,90 грн., що засвідчується видатковими накладними № 795 від 15 вересня 2009 року на суму 2554,63 грн., № 131 від 01 лютого 2010 року на суму 1326,32 грн., № 136 від 23 березня 2010 року на суму 2195,95 грн., в свою чергу відповідач частково розрахувався за поставлений товар, у зв’язку з чим в останнього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 6031,76 грн.

01 червня 2010 року позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою погасити існуючу заборгованість, на доказ чого надано фіскальними чеками № 9155 та № 9156 від 01.06.2010 року, однак вищезазначена претензія залишена відповідачем без задоволення та належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 6031,76 грн.

Згідно до статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд здійснивши перерахунок суми позову приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 6031,76 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 64,58 грн. 3 % річних та 193,66 грн. інфляційних втрати розрахунок яких здійснив за період з 15.10.2009 року по 01.06.2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами Договору порядок розрахунку за поставлений товар сторони не визначили.

З положень статті 530 ЦК України вбачається, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

01.06.2010 року відповідач направив претензію, що засвідчується фіскальним чеком від 01.06.2010 року.

Таким чином, прострочення по сплаті заборгованості з урахуванням дати вручення вимоги та семиденного строку для виконання зобов’язання від дня її вручення у відповідача виникло 12.06.2010 року.

Позивач розрахував інфляційні втрати та 3% річних по 01.06.2010 року, тобто по за межами прострочення виконання зобов’язання, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хортиця –2000» (місцезнаходження: 02160, м. Київ, Дніпровський р –н, просп. Возз’єднання, буд. 1, код ЄДРПОУ 31168778) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Нектар»(місцезнаходження: 49050, м. Дніпропетровськ, Жовтневий р –н, вул. Лізи Чайкіної, 1, код ЄДРПОУ 24422645) 6 031 (шість тисяч тридцять одну) грн. 76 коп. –основного боргу, 97 (дев’яносто сім) грн. 81 коп. – державного мита та 226 (двісті двадцять шість) грн. 31 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

20.12.2010 року