Ухвала суду № 12984963, 20.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 17/34320.12.10 За позовом Видайко Сергія Михайловича До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканрок»

Про           визнання рішення недійсним

                                        Судді Домнічева І.О. (головуючий)

          Ващенко Т.М.

          Трофименко Т.Ю.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Видайко С.М. звернувся до господарського суду міста Києва с позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008; про визнання недійсними змін до Статуту відповідача, затверджених рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Сканді ЛТД", оформленого протоколом від 23.04.2008, про стягнення з відповідача 2413399,33 грн., про стягнення з відповідача суми, яка відповідає 20% прибутку, одержаного відповідачем у 2007 р. до моменту виключення позивача із складу Учасників товариства.

16.03.2009р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканді ЛТД»звернувся з заявою про відвід головуючого судді Кролевець О.А., аргументуючи його тим, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи, оскільки задовольнив клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі.

17.03.2009р. суддя Кролевець О.А. звернулася до керівництва суду з заявою про передачу справи на розгляд іншого складу суду, в зв'язку з перебуванням з 23.03.09р. у щорічній відпустці та з метою запобігання затягування строків розгляду справи, пов'язаних з неодноразово заявленими судді відводами.

Ухвалою від 18.03.09р. Заступник Голови Господарського суду міста Києва Шевченко Е.О. залишив без задоволення заяву про відвід судді, та задовольнив заяву судді Кролевець О.А. про передачу справи на розгляд іншого складу суду, а саме розгляд справи доручив колегії у наступному складі: головуючий суддя Домнічева І.О., судді Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою від 06.04.09р. розгляд справи було призначено на 22.04.09р.

Від позивача 22.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки повноважний представник знаходиться у відрядженні.

Ухвалою від 22.04.09р. розгляд справи було відкладено на 21.05.09р.

Позивачем в судовому засіданні усно підтримано раніше подані клопотання про залучення до участі у розгляді справи іншого відповідача та про призначення експертизи. Відповідач заперечив проти задоволення обох клопотань.

Судом, для розгляду клопотань, оголошено перерву на 25.05.09р.

Ухвалою від 25.05.09р. судом було призначено економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов Висновок експертизи № 5824 від 14.10.09 р. та було повернуто матеріали справи №17/343.

Ухвалою від 01.12.09р. суд розгляд справи призначив на 22.12.2009р. та зобов’язав сторони надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.

Відповідачем 22.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали суду від 01.12.09р. відповідачем не виконані.

Позивачем 22.12.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення по суті спору, в якому зокрема заявлено клопотання про виклик у судове засіданні експерта Побеленську Н.А.

Ухвалою від 22.12.09р. суд відклав розгляд справи на 21.01.2010р., викликав для участі в судовому засіданні та надання пояснень експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, п. Побеленську Н.А. та зобов’язав відповідача надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.

В судовому засіданні 21.01.10р. представником позивача подано Письмові пояснення та Клопотання про витребування доказів та про залучення до участі у розгляді справ в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК».

Відповідач проти задоволення вищенаведених клопотань заперечував.

В судовому засіданні 21.01.10р. судом, для оголошення результатів розгляду вищенаведених клопотань, оголошено перерву на 27.01.09р.

Ухвалою від 27.01.10р. суд відклав розгляд справи на 10.02.10р. та зобов’язав відповідача надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.

Позивачем 10.02.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - ТОВ «СКАНРОК».

Ухвалою від 10.02.10р. суд відклав розгляд справи на 01.03.10р., залучив до участі у розгляді справи в якості іншого відповідача ТОВ «СКАНРОК», зобов’язав залученого відповідача-2 надати суду відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; документи, що підтверджують заперечення проти позову. Також суд зобов’язав позивача письмово уточнити, які позовні вимоги позивач заявляє до залученого відповідача-2, і зобов’язав відповідача-1 надати суду пояснення по справі, з врахуванням обставин, зазначених у Висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №5824 від 14.10.09р.          

Від позивача 01.03.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло Клопотання про залучення доказів на виконання вимог минулої ухвали, та Уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд:

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «СКАНРОК»на користь Видайка Сергія Михайловича суму в 2 413 399,33 (два мільйони чотириста тринадцять тисяч триста дев'ятсот дев'яносто дев'ять гривень 33 копійки);

- стягнути солідарно з ТОВ «Сканді ЛТД»та ТОВ «СКАНРОК»на користь Видайка Сергія Михайловича суму, яка відповідає 20 % прибутку, одержаного ТОВ «Сканді ЛТД»у 2007 році до моменту виключення позивача із складу Учасників Товариства;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформлене протоколом від 23.04.2008р.;

- визнати недійсними зміни до статуту ТОВ «Сканді ЛТД», затверджені рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сканді ЛТД», оформленим протоколом від 23.04.2007р. та зареєстроване державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації 24.04.2008р. за № 1 073 122 0006 004864;

- відшкодувати Позивачеві за рахунок ТОВ «Сканді ЛТД»витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу.

Ухвалою від 01.03.10р. суд відклав розгляд справи на 23.03.10р. та зобов’язав сторін по справі надати зазначені в ухвали письмові пояснення та докази.

Від відповідачів 23.03.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 23.03.10р. позивач наполіг на розгляді поданого ним 28.12.09р. клопотання про витребування доказів від відповідача-1.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та необхідність, у відповідності до ст.ст. 32, 38 ГПК України, витребувати зазначені в Клопотанні від 28.12.09р. нові письмові докази.

На виконання вимог ухвали суду від 23.03.2010 р. відповідачами були надані витребувані документи та пояснення по справі. Крім того, позивачем подано клопотання про витребування доказів та призначення повторної судової економічної експертизи. За наслідками розгляду даного клопотання позивача, судом в засіданні оголошено про відхилення клопотання в частині витребування доказів, та про задоволення в частині призначення повторної судової економічної експертизи.

Ухвалою від 21.04.10р. суд призначив повторну судову економічну експертизу та зупинив провадження у справі.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 27.09.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов Висновок №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 04.10.10р. суд поновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 02.11.2010р. та зобов’язав сторони надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Позивачем через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано:

- 21.10.10р. Клопотання про виклик судових експертів до суду;

- 26.10.10р. Клопотання про витребування доказів;

- 02.11.10р. Письмові пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи КНДІСЕ.

Присутній представник відповідача-1 проти обох клопотань заперечив.

Представники відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Ухвалою суду від 02.11.10р. суд відклав розгляд справи на 16.11.2010р., викликав для участі в судовому засіданні судових експертів КНДІСЕ Борисенко О.Б. та Вавілову В.В., зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «ГудВілл»надати суду певні письмові докази по справі, та зобов’язав відповідачів надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Представники відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Представником позивача 16.11.10р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано клопотання про зобов’язання експертів надати відповіді на питання, що стосуються суті прийнятого ними Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи.

Присутній представник відповідача-1 проти заявленого клопотання заперечив.

Ухвалою від 16.11.10р. суд відклав розгляд справи на 30.11.2010р., викликав для участі в судовому засіданні судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Борисенко О.Б. та Вавілову В.В. для роз’яснення Висновку № №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи та зобов’язав їх надати відповіді на питання, перелік яких зазначено в ухвалі, по суті прийнятого ними Висновку № №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. додаткової судово-економічної експертизи.

В судовому засіданні 30.11.10р. експертами надано письмові пояснення на виконання вимог ухвали суду від 16.11.10р.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна фірма «ГудВілл»відповідь на судовий запит (викладений в ухвалі від 02.11.10р. та в ухвалі від 16.11.10р.) не надавала; всі конверти направлені на його адресу повернулись до суду з помітками «не знайдено», «за зазначеною адресою не проживає»тощо.

Представником Позивача в судовому засіданні 30.11.10р. заявлено усне клопотання про витребування у Відповідача-1 належним чином засвідченої копії Договору № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД», оскільки Відповідачем-1 надано суду інший договір.

Представники відповідача-2 в призначене судове засідання не з`явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Ухвалою від 30.11.10р. суд розгляд справи відклав на 09.12.2010 р., зобов’язав Відповідача-1 в термін до 09.12.10р. надати до суду належним чином засвідчену копію Договору № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД»(м. Київ, вул. Волгоградська, 41, код ЄДРПОУ 21505431), яка пропорційна частці учасника (частка 20 відсотків) з метою визначення його оціночної вартості для подальшої виплати при виході учасника товариства та зобов’язав відповідачів надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Судове засідання, призначене на 09.12.10р. не відбулось, оскільки суддя Домнічева І.О., головуюча судової колегії по розгляду справи №17/343, перебувала на лікарняному.

Враховуючи вищевикладене, після виходу судді з лікарняного, справа підлягає повторному призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 18.01.2011 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд відбудеться у Залі судових засідань №22.

Зобов’язати Відповідача-1 в термін до 09.12.10р. надати до суду належним чином засвідчену копію Договору № 68/0 від 18.09.2007р. про оцінку вартості частини майна ТОВ «Сканді ЛТД»(м. Київ, вул. Волгоградська, 41, код ЄДРПОУ 21505431), яка пропорційна частці учасника (частка 20 відсотків) з метою визначення його оціночної вартості для подальшої виплати при виході учасника товариства.

Звернути увагу Відповідача-1, що відповідно до ч. 2 ст. 45 ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зобов’язати відповідачів надати суду письмі пояснення по справі з врахуванням Висновку №3795/7368/10-19 від 09.09.10р. судово-економічної експертизи, що проводилась Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Сторонам направити в судове засідання повноважних представників, надавши їм відповідні повноваження.

Явка повноважного представника позивача у судове засідання обов’язкова!

Головуюча суддя                                                             І.О. Домнічева

Судді                                                                                 Т.М. Ващенко

          Т.Ю. Трофименко

18.01.2011 о 10:30.