Вирок № 129849592, 01.09.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9653/25

1-кп/296/855/25

Вирок

Іменем України

01 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12025065640000204 від 13.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вереси Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

- 31.05.2023 до Богунського районного суду м. Житомира скеровано обвинувальний акт за ч. 1 ст. 122 КК України. Кримінальне провадження закрито у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення;

- 17.06.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

встановив:

01.07.2025, близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку 24, що по вул. Коростишівська в м. Житомирі, де побачив рослини маку, що проростали із землі та в цей же час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання рослини маку без мети збуту.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , вирвав вказані рослини маку та поклав на свій велосипед, з метою їх подальшого зберігання без мети збуту, при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою», таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичну речовину без мети її збуту до 19 години 20 хвилин 14.08.2025.

Крім того, 12.07.2025, близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку 24 по вул. Коростишівська в м. Житомирі, де побачив рослини маку, що проростали із землі та в цей же час у нього виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання рослини маку без мети збуту у великих розмірах.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , вирвав вказані рослини маку та поклав до заздалегідь заготовленого ним полімерного мішку білого кольору, з метою їх подальшого зберігання без мети збуту, при цьому усвідомлюючи, що вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «маковою соломою», таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичну речовину у великих розмірах без мети її збуту до 01 години 20 хвилин 13.07.2025.

Так, 13.07.2025 о 01 годині 20 хвилин за адресою: вул. Саєнка, 92 в м. Житомирі працівниками поліції в ході затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 298-2 КПК України виявлено та вилучено один полімерний мішок білого кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «макова солома», загальною масою 899,0 грама, тобто у великому розмірі.

14.08.2025 в період часу з 19 години 20 хвилин по 20 годину 05 хвилин за адресою: вул. Шевченка, 20 в с. Вереси Житомирського району Житомирської області працівниками поліції в ході обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один полімерний мішок білого кольору, в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «макова солома», загальною масою 306,732 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; за ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював, та надав показання, що дійсно вчинив інкриміновані йому злочини за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його дії за: ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту; ч. 2 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною,що пом`якшуєпокарання обвинуваченогосуд визнаєйого щирекаяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений раніше судимий, скоїв ряд кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину.

З урахуванням викладеного, суд вважає обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст. 75 КК України звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76КК України, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання щодо речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у судовому провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 8468 грн 20 коп витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді одного року позбавлення волі.

Із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2025 та 19.08.2025 на паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та полімерний мішок з рослинами, схожими на мак, а також суху рослинну масу ззовні схожу на макову солому, скасувати.

Речові докази:

- паперовий згорток з рослинною масою зеленого кольору та полімерний мішок з рослинами, схожими на мак, а також суху рослинну масу ззовні схожу на макову солому, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення трьох судових експертиз:

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/12554-НЗПРАП від 08.082025 становлять 3565 грн 60 коп (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир /24060300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок UA 448999980313010115000006797, код класифікації доходів 24060300.);

- судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно висновку експерта №СЕ-19/106-25/15236-НЗПРАП від 25.08.2025 становлять 2674 грн 20 коп (одержувач ГУК у Жит. Обл./ТГ м. Житомир /24060300; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ; код ЄРДПОУ: 37976485; рахунок UA 448999980313010115000006797, код класифікації доходів 24060300.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку вдень його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1