Рішення № 12984923, 06.12.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/47906.12.10 За позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 3626,24 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача: Танчак Н.В. - довіреність № 38-1868 від 28.05.2010р.;

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення 3626,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором № 9657 на постачання теплової енергії від 01.03.2002р. не оплатив вартість отриманої теплової енергії, заборгувавши позивачу 3626,24 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 3626,24 грн. - боргу, а також понесені ним по справі судові витрати 102,00 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 09.11.2010 р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.11.2010 р.

22.11.2010р. відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представників відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, розгляд справи було відкладено на 06.12.2010р.

В судове засідання 06.12.2010р. представник відповідача повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 06.12.2010р. підтримав позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2002 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір № 9657 про постачання теплової енергії (далі - Договір), згідно з умовами якого (п.1.1) позивач зобов'язався поставити, а відповідач прийняти теплову енергію та здійснювати її оплату відповідно до умов договору.

Обсяги теплової енергії визначені сторонами в Додатку 1 до цього Договору (п. 2.1 Договору).

Облік споживання теплової енергії проводиться розрахунковим методом на основі проектних теплових навантажень (п. 5.1 Договору).

Звірка нарахувань та розрахунків за поставлену теплову енергію здійснюється шляхом підписання сторонами акту на відпуск-получення теплової енергії (п. 6.2 Договору).

Відповідно до п. 6.3 Договору споживач за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує позивачу попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії. При перевищенні фактичного використання теплової енергії споживач сплачує суму такого перевищення не пізніше 25 числа поточного місяця (п. 6.4 Договору).

Оплата за поставлену теплову енергію проводиться у відповідності з діючими тарифами, які встановлені КМ України або іншими уповноваженими органами.

Судом встановлено, що станом на 01.09.2010 року борг за неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань становить 3626, 24 грн., який утворився за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року.

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення та відключення опалення у приміщення відповідача. Вищезазначені акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками представників позивача та балансоутримувача будинку, оскільки постачання теплової енергії здійснювалось до приміщень відповідача, що розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 система опалення приміщень відповідача по пер. Короленко,19 є централізованою та єдиною з системою опалення житлового будинку.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, код ЄДРПОУ: 31557119) 3626 (три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 24 коп. - боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко