Рішення № 12984804, 20.12.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.10 Справа № 4/68/10

Суддя

За позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7)

до відповідача Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23)

про стягнення 13 454,49 грн. основного боргу за виконані роботи по контракту субпідряду № 149 від 04.09.2007 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача – Кайнар О.Л., довіренність №1559 від 18.11.2010р.;

Від відповідача –Колодій А.О., довіренність №3 від 05.10.2010р.;

27.10.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів”, м. Запоріжжя про стягнення 13 454,49 грн. основного боргу за виконані роботи по контракту субпідряду № 149 від 04.09.2007 р.

Ухвалою від 27.10.2010р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.11.2010 р.

У зв’язку із неявкою в судове засідання відповідача та з метою витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору, розгляд справи на підставі ст. 77 ГПК України відкладався до 20.12.2010 р.

В судовому засіданні 20.12.2010 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на п.4 ст. 879 ЦК України та ст. 193 ГК України і полягають в тому, що 04.09.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений контракт субпідряду № 149, за умовами якого позивач зобов'язався виконати комплекс робіт по об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Бородінскої на дільниці від кільця вул. Каховської до вул. Маршала Чуйкова. Зовнішнє освітлення.», а відповідач зобов’язався здійснювати оплату, передбачену контрактом. Відповідно до п. 11.1 контракту розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Відповідач здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту (форма №3), підписаного уповноваженими представниками сторін. На виконання умов Контракту, позивачем були виконані обумовлені роботи, факт виконаних робіт підтверджується актом приймання виконаних робіт №102 за жовтень 2007р., який узгодженей між сторонами та згідно якого виконані роботи прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. Вартість виконаних робіт складає –13454,49 грн. та відповідачем не оплпчена. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Контракту субпідряду №149 від 04.09.2007р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з КП “ЕЛУАШ” 13 454,49 грн. основного боргу за виконані роботи по контракту субпідряду № 149 від 04.09.2007 р.

В судовому засіданні 20.12.2010р. відповідач надав суду відзив на позовну заяву, яким факт неналежного виконання зобов’язань за умовами Контракту субпідряду №149 від 04.09.2007р. за виконані роботи визнав в повному обсязі.

          Крім того, за текстом Відзиву відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання розстрочки виконання судового рішення у справі № 4/68/10 строком на три місяці починаючи з січня 2011 року зі сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 4448,83 грн. Необхідність надання розстрочки виконання судового рішення відповідач мотивує наступним. Відповідно до Статуту КП “ЕЛУАШ” здійснює поточний середній і капітальний ремонт та утримання автошляхів, що знаходяться на балансі районних адміністрацій м. Запоріжжя. Основним замовником робіт та послуг, які надаються відповідачем є Управління комунального господарства Запорізької міської ради. Враховуючи те, що бюджет, прийнятий Запорізькою міською радою на 2009 –2010 роки, був дефіцитним, КП “ЕЛУАШ” не мало можливості своєчасно розраховуватися з позивачем за виконані роботи., що призвело до виникнення заборгованості. Зазначене підтверджується звітом про фінансові результати за 2009 рік, згідно якого у вказаний період підприємство не мало прибутку та має збитки у сумі 4 250 000,00 грн. Основним прибутком підприємства є фінансування з бюджету міста Запоріжжя. Своєю діяльністю відповідач виконує важливі функції, які забезпечують безперебійне функціонування місцевих шляхів сполучення, тобто від стабільної роботи підприємства відповідача залежить безперебійна робота усіх аварійних служб міста, в тому числі медичної, пожежної допомоги, тощо. Тобто роботи, які виконує підприємство є стратегічно важливими для м. Запоріжжя. На теперішній час відповідач не має можливості одночасно погасити заборгованість перед КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло”, а виконання рішення суду у повному обсязі призведе до блокування усіх рахунків КП “ЕЛУАШ” виконавчою службою. При блокуванні розрахункових рахунків відповідач не зможе здійснювати свою господарську діяльність, тобто роботи виконуватись не будуть, та підприємство не зможе отримати бюджетного цільового фінансування. Враховуючи мораторій на відчуження майна комунальних та державних підприємств, відсутність розстрочення виконання рішення призведе до неможливості виконання рішення по даній справі. Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення нормального функціонування КП “ЕЛУАШ” та своєчасного виконання будівних та ремонтних робіт на автошляхах міста, відповідач просить суд клопотання про надання розстрочку у справі № 4/68/10 задовольнити.

          Представник позивача проти надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення не заперечив, вважає за необхідне вирішити дане клопотання на розсуд суду.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007 р. між КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (позивачем у справі) та КП “ЕЛУАШ” (відповідачем у справі) був укладений Контракт субпідряду №149 на виконання робіт по об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Бородінскої на дільниці від кільця вул. Каховської до вул. маршала Чуйкова. Зовнішнє освітлення.»(далі за текстом –Контракт).

За умовами Контракту позивач (субпіпрянник) прийняв на себе зобов’язання виконати на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені замовленням роботи, здати в обумовлені строки об'єкт в експлуатацію відповідачу (генпідряднику) та Управлінню комунального господарства (основний замовник). Власником виконаних робіт по об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Бородінскої на дільниці від кільця вул. Каховської до вул. Маршала Чуйкова. Зовнішнє освітлення.»до їх здачі є субпідрядник.

          Відповідно до п.2.1 Контракту встановлено термін дії контракту: початок- 04.09.2007р., кінець –до повного виконання обов'язків сторін.

          У відповідності до п.3.1 Контракту ціна робіт визначена відповідно до державних будівельних норм і складає 42849,60 грн.

          Згідно п. 11.1 контракту розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються позивачем та передаються відповідачу. Після підписання документів відповідач зобов'язаний оплатити виконані роботи, за умови надходжень коштів від основного замовника. Відповідач здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи на підставі акту (форма №3), підписаного уповноваженими представниками сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Контракту позивачем виконані роботи по об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Бородінскої на дільниці від кільця вул. Каховської до вул. Маршала Чуйкова. Зовнішнє освітлення.»на загальну суму 13 454,49 грн. Факт надання цих послуг підтверджується належним чином оформленим актом за жовтень 2007р. приймання виконаних робіт №102, який узгоджений між сторонами, має підписи уповноважених осіб сторін та скріплений печатками підприємств та згідно якого виконані роботи прийняті відповідачем без жодних зауважень та претензій. (Оригінал зазначеного документу досліджувалися судом в судовому засіданні, належним чином посвідчена копія –залучена до матеріалів справи).

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання за Контрактом виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результати їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником –як замовник.

Згідно з п.4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п. 11.1 контракту розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт, після підписання документів, відповідач зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Враховуючи наведені норми закону, відповідач повинен був здійснити оплату виконаних робіт після підписання акту виконаних робіт.

Відповідач в порушення умов Контракту оплату за виконані роботи не здійснив.

Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Контракту субпідряду №149 від 04.09.2007р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства, у зв’язку із чим за ним рахується заборгованість перед позивачем за виконані роботи в сумі 13 454,49 грн. (згідно Акту прийняття виконаних робіт за жовтень 2007р. № 102)

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

          Відповідно до п.2.1 Контракту встановлено термін дії контракту: початок- 04.09.2007р., кінець –до повного виконання обов'язків сторін.

З урахуванням зазначеного, зобов'язання відповідача оплатити виконані роботи по об'єкту «Капітальний ремонт проїжджої частини вул. Бородінскої на дільниці від кільця вул. Каховської до вул. Маршала Чуйкова. Зовнішнє освітлення.»не припинено.

25.10.2010р. позивачем та відповідачем був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.10.2010р., який скріплений підписами уповноважених осіб та печатками позивача і відповідача, яким сторони підтвердили факт наявності заборгованості КП “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” на користь КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” в сумі 13 454,49 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав, позовні вимоги визнав у повному обсязі про що повідомів у своєму відзиві від 20.12.2010 р.

Згідно з ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає визнання позову відповідачем, якщо це суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що уразі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову, за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

          На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, у зв’язку з чим прийняти рішення про задоволення позовної заяви про стягнення з КП “ЕЛУАШ” на користь КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” 13 454,49 грн. основного боргу за виконані роботи по контракту субпідряду № 149 від 04.09.2007р.

Крім того, судом розглянуто клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідно до п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з п. 2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 р. з наступними змінами та доповненнями вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен врахувати матеріальні інтереси і фінансовий стан обох сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Мотивуючи клопотання про розстрочку виконання судового рішення, відповідач зазначає, що на даний момент своєчасне виконання рішення суду ускладнене важким фінансовим станом підприємства та тим, що відповідач є бюджетною установою, яка виконує стратегічно важливі для нормальної життєдіяльності міста Запоріжжя роботи, та зупинення роботи підприємства може призвести до незворотних наслідків для жителів міста, виникнення аварійних ситуацій на дорогах міста.

Таким чином, враховуючи фінансовий стан КП “ЕЛУАШ” та матеріальні інтереси сторін, приймаючи до уваги те, що відповідач є бюджетною установою, суд визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається –винятковими та такими, що ускладнюють виконання судового рішення у справі № 4/68/10 та вважає за доцільне клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду задовольнити, розстрочити виконання рішення від 20.12.2010 р. у справі № 4/68/10 про стягнення з КП “ЕЛУАШ” на користь КП електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” 13 454,49 грн. основного боргу на три місяці починаючи з 01.01.2011р. по 01.04.2011 р. із сплатою заборгованості щомісячно рівними частками по 4484,83 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 837, 838, п.4 ст. 879 ЦК України, ст., ст. 22, 44, 47, 49, 78, 82-84, ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, код ЄДРПОУ 03345018, р/р № 260030460001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7, код ЄДРПОУ 03345076, р/р № 26004048640001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) 13454 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 49 коп. основного боргу, 134 (сто тридцять чотири) грн. 54 коп. держмита і 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.12.2010 р. у справі № 4/68/10 в частині стягнення з Комунального підприємства “Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів” (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 23, код ЄДРПОУ 03345018) на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення “Запоріжміськсвітло” (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7, код ЄДРПОУ 03345076) 13454 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 49 коп. основного боргу на три місяці з 01.01.2011 р. по 01.04.2011 р. зі сплатою заборгованості рівними частками по 4 484 грн. 83 коп. щомісячно.

Видати наказ.

          Суддя                               Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “22” грудня 2010 р.